HTML

Ass blaster

Friss topikok

  • tanyasi értelmiségi: www.youtube.com/watch?v=CeBzzs2-nTQ (2024.04.25. 20:36) TE TETTED EZT KIRÁLY
  • Hejira: Fityesz himnusz: Most múlik pontosan (2024.03.28. 15:49) Gyerekiahóra...
  • diggerdriver: @Ferenczi Krisztián: Gratulálok a háthoz. A faváz sokszáz évig kitart és egybentart. A legöregebb ... (2023.12.17. 20:44) Házépítés itt és ott...
  • Móka Miki: Ez valami eszméletlen ahogy a sérült agy tirpák zotyi nyalja a munchhausen valagát. Ewwwww (2023.05.19. 21:44) Ki a rosszfiú?

Címkék

Kultúrkör

2016.08.21. 13:52 diggerdriver

 

A minap hozzászóltam egy Határátkelő blogos poszthoz amiben a megbecsülésről volt szó.

"Otthon bármikor beszélek az itteni életről van egy dolog amit sem elmondani sem hitelesen átadni nem lehet mert egy otthon élő embernek lehetetlen megérteni. Olyan ez mint mikor valaki a National Geograficon nézi a mammutfenyőket de igazán átélni csak a helyszínen tudja.

A megbecsülésről beszélek. Igazából nem jó szó. Otthon ez mást jelent. Én inkább a pozitív inspirációt használnám.

Ez több mint a fizetés. Ez az a mentalitás ami a közös cél érdekében egy csónakba helyezi a főnököt és a melóst. A PARTNERI viszonyt jelenti. Azt jelenti hogy profi vagy, hogy elismerik a munkádat és ezt ÉREZTETIK veled. Mindig minden pillanatban tudod hogy része vagy a csapatnak és ha a lapátos embertől az építésvezetőig elmegy melletted valaki az feltartott hüvelykujjal teszi. Hogy MINDIG megkapod a munkádról a pozitív visszajelzést. Ezt a mentalitást nem lehet szavakkal átadni. Ezt tapasztalni kell. Tudom nagyon jól hogy rengeteg ágazatban ez nincs így. Én most az építőiparról beszélek természetesen.

Eddig még erről bárkinek beszéltem otthon azon láttam hogy nem érti. Igen egy otthoninak nehéz elhinni hogy munkát megköszönik.

A hétvégén négyen bementünk a Harvester PUB-ba. Egy tanuló pincér szolgált ki bennünket. Rendkívül figyelmesen minden részletre ügyelve igazi profi módon. Mellettünk a szomszéd asztalnál ült KEKEC úr a két gyerekével. Semmi nem volt jó neki hivatta a managert panaszt tett már vagy a harmadik pincér szolgálta ki és semmi sem volt jó neki. A mi pincérünk is a kifogásoltak között volt.

Mikor a fizetésre került a sor mondom a tanuló gyereknek hogy kártyával fizetnék. Hozta a gépet 66font volt a számla, kifizettem és mikor adtam vissza a gépet hozzáfogtam 10fontot és jól hallhatóan hogy a gyökér is hallja mondtam hogy very good job thank you. Igazából nem szoktam ilyet tenni. A jó munkát természetesen elvárja az ember egy vendéglátó helyen. Azért tettem hogy ami rombolást a parasztivadék elkövetett a tanuló pincér önbizalmában azt visszaadjam.

Az ilyen dolgok itt nagyon sokat számítanak."

A fenti hozzászólásra egy barátom blogján a következő reagálás történt:

"Most olvastam a Drigger kommentjet, amiben irja, hogy

( A megbecsülésről beszélek. Igazából nem jó szó. Otthon ez mást jelent. Én inkább a pozitív inspirációt használnám.

Ez többet jelent mint a fizetés. Ez az a mentalitás ami a közös cél érdekében egy csónakba helyezi a főnököt és a melóst. A PARTNERI viszonyt jelenti. Azt jelenti hogy profi vagy, hogy elismerik a munkádat és ezt ÉREZTETIK veled. Mindig minden pillanatban tudod hogy része vagy a csapatnak és ha a lapátos embertől az építésvezetőig elmegy melletted valaki az feltartott hüvelykujjal teszi. Hogy MINDIG megkapod a munkádról a pozitív visszajelzést. Ezt a mentalitást nem lehet szavakkal átadni. Ezt tapasztalni kell. )

Ez azt jelenti, hogy jo rabszolga. Ha partnernek neznek, akkor felvennek alkalmazottnak, benefitekkel, munkanelkuli biztositassal, stb. Igaz, akkor tobbet is kellene utana fizetni. A rabszolgakozvetito ceg dupla penzt kap utana. Inkabb annak adjak, mint a melosnak. Ha majd kevesebb lesz a munka, meg sem ismerik azok, akik most feltartott huvelykujjal "inspiralnak". Tudom, atmentem mar ilyenen parszor. O sem azert adta a borravalot az ugyetlen pincergyereknek, mert az jol dolgozott, hanem azert, hogy bosszantsa a "kekec" urat a szomszed asztalnal:)"

Hozzászóló barátom Kanadában él nem ismeri a brit építőipar szerkezeti felépítését. A kivitelező cégek szinte minden embere szabadúszó vállalkozó. A segédmunkás, a kőműves, a gépkezelő, a művezető, az építésvezető. őt év alatt több mint hatvan különböző munkaterületen dolgoztam. Még ekkora városban is óhatatlanul előfordul hogy valamelyik építkezésen összefutok olyanokkal akikkel már együtt dolgoztam valamikor. De igen, megismernek örülünk hogy találkoztunk és jól elbeszélgetünk. Persze értem én a hozzászólás mit akar mondani. Azt hogy az érdekek motiválják az emberek viselkedésformáit. Hogy rabszolga vagyok és csak addig vagyok jó míg nekik dolgozok, utána szevasz.

Kérdésem a következő. Mi történne ha nem lenne pozitív inspiráció? Ha nem intenének, ha nem mondanák hogy jó munkát végzek, ha nem szólnának hozzám, ha nem köszönnék meg a munkát.

Én ugyanúgy dolgoznék és ők ugyanúgy fizetnének. Semmi változás nem történne. Akkor miért lenne jó ha szó nélkül elmennénk egymás mellett? Nem őszinte a gesztus? Miért? Én jól végzem a munkámat ő pedig ezt megerősíti. Ha pedig vége a munkának akkor mit kéne neki csinálni? Ha van munkája úgyis ad ha nincs akkor mit csináljon? A nevére vegyen? Nem értem a fanyalgást.

Rabszolga vagyok? Rabszolgatartók akik munkát adnak nekem? Így is fel lehet fogni. Általában akik utálják azt amit csinálnak, így fogják fel. Én szeretem a szakmámat. Megfizetik, és megkapom a pozitív visszajelzést. Ha ez a rabszolga elégedettsége akkor legyen úgy.

A társadalmi együttélésnek vannak szabályai. Azért mert ballábbal keltem fel még nem fogom az első szembejövőt felrúgni. Pedig az egy őszinte gesztus lenne. Az angolok viselkedésformájának legnagyobb kritikája mindig az hogy nem viselkednek őszintén. Hogy mosolyognak, kedvesek barátságosak de közben ki tudja mit gondolnak igazából. Miért kéne nekem azon gondolkodnom hogy mit gondol valójában? Ez a minden mögött hátsó szándékot kereső viselkedés nem ismerős? Vannak olyan országok ahol az embereket nem erre szocializálták. Rámosolyog valakire, az visszamosolyog és senkit nem érdekel hogy mit gondol. Ettől a világ szebbé válik. A morcos ökölbeszorított arcok, a menjapicsába testtartás a világfájdalom kisugárzása kinek jó? Ja hogy az őszinte. Ésakkor mi van? Mi van akkor ha azt látom hogy a boltban a pénztárosnak romokban van az élete?  Nem én fogom rendbetenni az biztos.

Na most az első alapvetés az hogyha a világ őszinteségre épülne akkor a az utca tele lenne halott emberekkel és terhes nőkkel.

A második alapvetés az a mondás hogy színház az egész világ, és színész benne minden férfi és nő. Ez valóban így van. Eljátsszuk a férj szerepét, az apa szerepét, a melós szerepét, a barát szerepét, és még számtalan szerepet. Ez nem hazugságot jelent. Minden szerepben mindenki azzá válik amilyen szerepet játszik. Ebből alakul ki a társadalmi együttélés komplett egésze. Hogy melyik országban a szokásjog mennyire hangsúlyoz ki egy viselkedésformát az országonként eltérő. Az olaszok temperamentumosak, a franciák lazák, az angolok udvariasak, a magyarok sírva vígadók.

Barátom kommentjének a mondanivalója az hogy bármennyire jól dolgozok, bármennyire elismerik a munkámat és visszajelzést adnak attól még semmibe vesznek.

Kérem szépen, a munka üzlet. Én adom a szaktudásom, ők meg megfizetik azt. Minek kéne hogy nézzenek? Együtt dolgozunk néhány napig, hétig, hónapig és utána lehet soha nem látjuk egymást. Miért kéne ehhez „rabszolga tedd a dolgod” viselkedésformának társulni?

Hogy egy ország lakossága képet mutat magáról vagy képmutató nagyon nem mindegy. A mosolygás, az udvariasság, pozitív hozzáállás egy ország kultúráját gazdagabbá teszi. A magyar ember azt kérdezi miért mosolyogjak? Az angol meg azt hogy miért ne mosolyogjak?

Ezeken kéne elgondolkodni.

299 komment

Konzervatív liberalizmus...

2016.08.15. 20:42 diggerdriver

...vagy liberális konzervatívizmus?

"Ballibsizo, eros jogallamot akaro, jobboldali konzervativ hozzaszoloknak ajanlom az alabbiakat:

 

"Akár két évnyi börtönbüntetést is kaphatnak azok a szülők, akik csak vegán ételeket adnak gyerekeiknek, áll egy törvényjavaslatban, amit az olasz jobboldali Forza Italia terjesztett be."

 

Ez csak a kezdet. Kesobb hozhatnak torvenyt a tulsulyos, szemuveges, balkezes, szoke, alacsony, magas stb gyerekek szuleire, a dohanyzo, alkoholos, homokos, reformatus, stb felnottekre. Mindenkire, akire csak kedvuk tamad. Ratok is, kedves ballibsizo barataim:)

Ezt akarjatok?

 

PS: nem szeretem a vegakat, a homokosokat, a protestansokat, stb., de annal jobban tisztelem az alapveto emberi szabadsagjogokat, hogy beleszoljak, mi tobb buntessem azokat, akik "masok" mint en.

Peace and Love"

A fenti idézetet egy barátom írta az előző poszt hozzászólásai közé. Kicsit elgondolkodtam rajta. Mi a történet lényege? Törvényt hoznak egy cselekményre amit egy ember tesz egy MÁSIK emberrel. Tehát a törvényjavaslat nem egy emberi tulajdonság ellen szól mint a homoszexualitás hanem amit MÁS emberrel tesz. Ez mindjárt egy alapvető logikai bukfenc az idézetben. Ami a lényeg és amiről beszélni akarok az az hogy meddig terjed ki a szülő felelőssége és mikor kell beavatkozni törvényileg? Valamint hogy meddig mehetnek el az emberi szabadságjogok?

Az idézetben meg lettek szólítva a liberálisok. Mi a probléma velük? A liberalizmus egy jó dolog. Kell. Kell a szólásszabadság, kell a mozgásszabadság, kellenek szabadságjogok. Akkor mégis mi a baj? Megmondom. Szokás szerint megint a ló másik oldala okozza a bonyodalmakat. A liberalizmus alapvetése hogy mindent szabad ami másnak nem árt.  A jelenlegi liberális irányvonalak az előző mondatnak csak az első felét alkalmazzák. MINDENT SZABAD. A mondat másik felére a másoknak nem ártra nincsenek meg a megfelelően kidolgozott drákói szigorúságú szankciók. Belgiumban az emberek szabadságjogához hozzátartozik hogy este 9 és reggel 7 között nem lehet házkutatást tartani. a bűnözőnek is joga van aludni. Jaa hogy éppen a bizonyítékokat tünteti el? Azt is jogában áll.

Franciaországban a gyanúsítottra nyomkövető GPS karperecet tesznek hogy mindig tudják merre jár. Viszont ezt napközben 5órára kikapcsolják, merthogy minden embernek joga van a magánéletre. Jaa hogy ebben az időben a gyanúsított gyilkolászik egyet? Ejnye, ki gondolna ilyen csúnyaságra?

Európában nyilvánvaló szabadságjog a rágógumizás. Ennek következményeként Londonban a járdák jobban fel vannak gumizva mint a Forma 1-es versenypályák. Nem beszélve egyéb hátrányokról hogy ki mikor hol szed össze a ruhájával egyet. Szingapúrban tilos a rágógumizás. Uramisten micsoda diktatúra. Micsoda sárba tiprása az emberi jogoknak. Viszont az utcák tiszták, nincsenek éktelenkedő fekete gumipöttyök sehol. Senki nem szedi össze a ruhájával. Nyilvánvaló a törvényhozó szándéka.

Térjünk vissza az eredeti hozzászóláshoz. Egy szülőnek joga van korlátozni gyermeke táplálkozását? Magyarországon halt már meg gyerek azért mert a szülei fényevők voltak. A gyerek meg éhenhalt. Engedjük hogy a szülő vegetáriánus étrendre kényszerítse gyerekét? A vega közösség biztos helyesnek tartja. A kínai közösségek is helyesnek tartották hogy a leányok talpát megnyomorítsák hogy tipegve járjanak. A mianmari padaung törzs acélkarikákkal nyújtja a lányok nyakát. Indiában gyakori hogy a szülők megcsonkítják gyerekeiket hogy koldulhassanak.

Tudom mindez messze van a vega problémától de azt kérdem hol a határ? Joga van egy szülőnek megtagadni gyermeke kötelező védőoltását? Meddig mehetnek el a szabadságjogok? Meddig rendelkezhet egy szülő a gyereke felett? A vegetáriánus családok sérelmezik a törvényjavaslatot.

Ja.

A pedofilok meg az őket sújtó törvényeket sérelmezik. Szinte nincs olyan társadalmi csoport aki ne sérelmezhetne valamilyen törvényt. Ne azt kezdjük vizsgálni hogy a gyereknek milyen hátránya származik a vega étrendtől. A bevezető idézet arról szól hogy meddig mehet el a hatalom. Hol a határ? Hol van vége a szülő felelősségének és hol kell beavatkozni törvényileg? Tetováltathat a gyerekére a szülő? Nevelheti nácinak? Ugye itt már veszélyes vizekre tévedtünk. Nevelheti egy szülő demokratának a gyerekét? Persze, mondanánk. Diktatúrában is? Hoppá. Itt már megbicsaklik a gondolatmenet. Mikor tesz neki jót? Ha az elveiért kiálló szabadságharcosként a börtönben éli le az életét vagy nevelje úgy hogy belesimuljon egy elnyomó rendszerbe?

Nagyon nehéz kérdések ezek.

Valószínűleg azért mert mindenkinél máshol húzódik a határ. Hangsúlyoznám hogy nem az a kérdés hogy a vega étrend árt a gyereknek vagy nem. Az a kérdés hogy meddig terjed a szülő felelőssége és honnan kell törvényileg beavatkozni.

A konzervatív álláspont a hagyományos emberi értékeket kihangsúlyozó törvényekkel szabályozott jogállamiságra épülő jogrend. Itt is létezik a lónak egy másik oldala. Az ilyen rendszerek hamar túlszabályozottá válnak és átcsapnak diktatúrába. Vagy ha nem is diktatúrába de egy törvényekkel kordába szorított, az emberi szabadságjogokat nyirbáló rendszerbe. Lehetőleg ne szabja meg senki nekem hogy vasárnap a heti bevásárlás helyett a templomba menjek. Nincs kifogásom az erkölcstan óra ellen, de ha pap tartja azt nagyon helytelenítem. Az én erkölcseimet, vagy a gyerekemét ne pap formálja.

Mindkét értékrendnek megvannak a vadhajtásai. A jobboldali konzervatív kormányok már felelősek két világháborúért. A liberális kormányok éppen most ámokfutnak Európa nyugati felén.

Pedig a megoldás pofonegyszerű. Rendpárti liberalizmust kellene csinálni. Vagy az olyan fából vaskarika? Nem tudom. Mindenesetre az biztos hogy ami most van az nem jó.  Szerintem a rendpártiság nem összeegyeztethetetlen a szabadságjogokkal.

Én egy tanulatlan ember vagyok. Nem ismerem a társadalmi összefüggéseket, a társadalomtudomány szakszavait. Véleményem azért van. Tudom, a vélemény olyan mint a segglyuk, mindenkinek van de senki nem kíváncsi a másikéra. A saját szavaimmal próbálom leírni mit gondolok ezekről a dolgokról.

Persze tudom, egy egyetemet végzett ember bármikor leiskoláz ebben a témában. Na nem mintha ez megakadályozna abban hogy elküldjem a picsába na de aki idejön az vállalja a konfrontációt.Van olyan liberális barátom akinek elmondtam hogy halálbüntetéspárti vagyok, hogy támogatom a sorkatonaságot és nincs kifogásom az iskolai testi fenyítés ellen mire ő megnyugtatott hogy mindez simán összeegyeztethető a liberális elvekkel és én liberálisként leledzem ebben a világban. Az is nyilvánvaló mint ez több liberális barátom elmondta hogy minden jó a világban az liberalizmusból fakad és minden ami el van baszva az nem liberalizmus.

A konzervatív oldalnak sincs oka sok büszkeségre. Nekem a jobboldali konzervativizmusról valahogy mindig a dzsentrivilág az urambátyám mutyikorszak jut eszembe és a jelenlegi rendszerre egyenesen átvezethető ez. Régen bocsánatos bűn volt ha a kegyelmes úr felbökte a cselédlányt és mindezt simán elsikálták fű alatt. Ma a tekintetes politikus úr a titkárnőt csinálja fel és elveszi feleségül teljes három napra aztán jöhet a tizennegyedik feleség. Régen ha a ténsasszonynak lesuhintott néhány pofont az uraság az bocsánatos bűn volt, de ma sem jár érte szankció mert simán ráfogják a vak komondorra. A konzervatív oldal a látszatra ügyelő de a látszat mögött legalább olyan erkölcstelen velejéig romlott világ mint a mindent nyilvánosság elé táró liberalizmus.

Ez az egész olyan mint a forgó kerék. A történelem kereke. A külső részén váltakozva van fenn vagy lenn a liberálisok, konzervatívok, kommunisták, gazemberek díszes társasága de a TENGELY ami középen van, a MELÓS aki mindezt a vircsaftot finanszírozza, annak esélye sincs felülkerekedni.

Na mindegy, felvetettem néhány kérdést és kíváncsi vagyok a véleményekre.

138 komment

süti beállítások módosítása