HTML

Ass blaster

Friss topikok

  • Kövérmadár [swe]: @upgrade: Itt, ha jol tudom, akkor 25 nap. Viszont nem no idovel, mint Magyarorszagon. A kulonbo... (2018.12.14. 01:12) Gyerekiahóra...
  • diggerdriver: @Öreg tölgy: Jó zenék. Szeretem a jó zenét. Csak nem hallgatok. (2018.11.27. 19:54) Hogyan lettem illiberális?
  • diggerdriver: @bandika57: Köszi (2018.11.25. 19:18) Gőzgépfesztivál 2018
  • emzperx: Erre a gondolatmenetre van egy vicc amikor a megfagyott pocsolya öntudatra ébred - majd felteszi m... (2018.11.20. 20:46) Egy marék por
  • szociál: @Quercus erdész: Libsizel közben a góréd nyitott egy muszlimsimogatót, olyan nyelveseket váltana... (2018.10.16. 20:25) Mi van ha mégis?

Címkék

Gépek az ember ellen?

2013.05.26. 10:21 diggerdriver

Régi mániám az is hogy ellentmondjak annak a vélekedésnek hogy a gépesítés emberi munkaerőt vesz el és munkanélküliséget okoz. 
Régen volt ugye az ipari forradalom kezdték beállítani a szövőgépeket a bányagépeket a gőzgépeket. A világ nem volt rá felkészülve lett is ugye munkanélküliség meg géprombolás. Aztán egy Stephenson nevű ember megcsinálta az első vasutat. Onnan kezdve a kötött pályás személy és teher fuvarozás elképesztő számú munkaerőt szívott fel. A sín és mozdonygyártástól a vasútépítésig annak működtetéséig az utasellátótól a postai feladatokig beszállítók stb... 
Még vastagon tartott a nehézipar szárnyalása mikor egy Benz nevű mókus csinált valami nem kötött pályás önjáró szerkezetet. Röpke 130 év alatt olyan iparág fejlődött ki hogy nem túlzok ha a hozzákapcsolódó logisztikával együtt milliárdra teszem a foglalkoztatott munkaerőt az autóiparban. 
Végül pedig napjaink. 
Egy kalap alá veszem a számítógép és telefon ipart de mindegy is lényeg hogy százmillióknak ad munkát és folyamatosan bővül. 
Ez a három iparág amit említettem nem egymás kiváltására avultatására van hanem egymás segítésére korszerűbbé tételére mert jól látható hogy szorosan összefüggenek és egymást gerjesztő tényezők. 
Folyamatosan munkaerőt szívnak fel és a piacok bővülnek. 
Csak arra gondoljunk hogy Kínában 40éve gyakorlatilag nem volt autó magánkézben. 
Harminc éve Europa közepén Magyarországon 15 évet kellett várni egy vonalas telefonra és 5 évet egy elavult Ladára. 
Szóval ne temessük még a kőolajat és ne legyünk géprombolók. 

A neten számtalan fórumon hozzászóltam már olyan témákhoz ami kongatja a vészharangot a kőolaj felett. Sokszor kifejtettem már hogy a világ olajban fürdik.  Hatalmas olajmezők vannak még egyrészt felfedezetlenül másrészt kiaknázatlanul nevezzük ezeket bárhogy hagyományos vagy nem hagyományos kitermelésűnek. A technológiák fejlődése az olajnagyhatalmak átrendeződését hozza. Aki elherdálta az olajvagyonát az visszasüllyed a szegénységbe akik jól fektették be azok továbbra is prosperálnak. 
Egyébként eddig sem az olaj hiánya okozta a drágulást hanem a felhasználói igények növekedéséből származó finomítási kapacitás hiánya. 
Még egy járulékos haszonnal jár mindez. Az új finomítók és az új kitermelési technológiák munkaerőket fognak igényelni. 

Mindig felbosszant és röhögök az olyan összeesküvés elméleteken amik terjednek mint a pestis hogy már feltalálták a vízzel működő autót meg az örökmozgót meg az örök fiatalság titkát de hát az olajlobbi minden ilyet legyilkol eltüntet bebetonoz jobb esetben megvesz. 
Ez mind úgy hülyeség ahogy van. 
Ennél csak az nagyobb hülyeség hogy sokan a megújuló szél, víz, nap, trágya, széna-szalma, fű-fa-virág erőművektől várják a csodát. Ha ezeknek a jelenlegi kapacitását több ezerszeresére növelnénk akkor is a világ energiaigényéhez jelentéktelen mértékben járulnának hozzá. 
A legnagyobb veszély a kitermelésre a politikai instabilitás. 
Számtalan módszer van egy ország politikai berendezkedésének megváltoztatására akár gazdasági, titkosszolgálati, akár fegyveres úton de bármelyiket is válasszák nagyságrendekkel olcsóbb mint a világ közlekedését átállítani bármilyen más alternatív hajtásra. 

Az olajlobbiban sem hülyék ülnek. Nem kell nekik energiát és pénzt beleölni a többi ágazat ellehetetlenítésébe. TUDJÁK nagyon pontosan TUDJÁK hogy a kőolajnak NINCS alternatívája. 
Nem hiszek a csodákban, az itt-ott felröppenő csodás találmányoknak amik levegővel mennek benzint termelnek a kipufogón pedig aranypénzek hullanak. 

 

Csak két példa a kőolaj kiváltására

A hidrogén

Amennyi energia nyerhető a hidrogénből majdnem annyi kell az előállításához. Tárolni vagy mínusz 250 fokon lehet vagy ugyanennyi nyomáson annyit, ami feleannyi futásteljesítményhez elég mint egy tank benzin. 

Etanol

Ha az USA egyéves teljes kukoricatermését etanollá alakítanánk az talán elég lenne az USA egy napi üzemanyag igényének kielégítésére. 

Pedig ötleteim nekem is lennének. Itt ülünk egy iszonyú nagy 4000fokos belső hőmérsékletű tűzgolyón és energia ínségről beszélünk. Ki kell aknázni. Hajrá. 
Hogyan? Mittudom én. Én az ötletet adtam a többit oldja meg más. 

 

23 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://diggerdriver.blog.hu/api/trackback/id/tr415318461

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2014.08.12. 18:32:56

Hátőőő, nem vagyok egy energetikai szakértő, de hadd belevau egy kicsit.
Írod: "Ennél csak az nagyobb hülyeség hogy sokan a megújuló szél, víz, nap, trágya, széna-szalma, fű-fa-virág erőművektől várják a csodát."

Csak három példa: Dániában, nem csak a tengerpartokon, de úgy en bloc az egész térségben állandóan fúj a szél.Ezt olyan Newtoni axiómaként kell érteni, mint ahogy az alma is lefelé hull a fáról, nem pedig a talajról felfelé.Tele is rakták a tengerpartokat, illetve a külső tengerrészeket ilyen ventillátorokkal.Akkor lettek volna hülyék, ha nem csinálják meg.
Másik példa: Svédország területe szintén nagyjából teljes volumenében dől balról jobbra,Norvégia felől a Botteni öböl felé.A folyókon vannak is vizierőművek.Akkor lettek volna hülyék, ha nem csinálják meg.
Harmadik példa: Izland tele van termikus hőforrásokkal.50-60-80 fokosak celziuszban.És egész évben bugyognak felfelé.Konkrétan ezek egy részét bevezetik a településekre és a házakban fűtenek vele.És asszem az állam illetve a szolgáltató sem kér pénzt érte, legalább is nem piaci alapon.Tehát nem nyelik le az ingyenességet.Akkor lettek volna hülyék, ha ezt nem csinálják meg.
Egyik sem csodavárás, hanem jelentős energianyereség, ami bizonyítottan működik.
Nyilván nem a kőolaj kiváltására vannak ezek a szél, víz, stb erőművek, de másodlagos, n-edleges hasznosságuk nem kérdéses, aki ezt elvitatja, az nem ezen a világon él.És nem csak a közlekedéshez kell manapság az energia, ezek a megújuló erőforrásokat kihasználó erőművek komplett települések lokális energiaigényét teremthetik elő.A kőolaj kiváltása persze nyilván egészen más tészta és a gépek rombolása is értelmetlenség számomra is.De azért a mondandóm első felét fontosnak tartottam megjegyezni.Persze nem baj, ha mégsem értünk egyet, nem lesz attól kevésbé szép a világ... :-)

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.08.12. 19:52:34

@geegee:
Na akkor tegyük tisztába ezt a dolgot is. Engem sokan vádolnak azzal hogy elutasítom meg nem hiszek a megújuló energiaforrásokban.
Ez nem igaz. Én lennék a legboldogabb ha teljes egészében ki lehetne váltani a kőolajat vagy az atomenergiát.
Valóban nem hiszek benne és amúgy teljesen egyetértek veled. Másodlagos energiaforrásnak vagy kiegészítő energiának kiváló. Én egyébként a vízi erőművekben látom a jövőt.
Én az olyan gusztustalan beetetéseket utasítom el mint amit a norvég kormány művel a Tesla autókkal.
Ugyanolyan alávaló csaló gazemberek mint a kábítószer dílerek.
Vedd a Teslát és ingyen tankolsz.
Mint tudjuk ingyenebéd nincs. Ingyen autózás sem.
A számlát valaki valamikor benyújtja.
Én az elektromos autót valóban elképesztő parasztvakításnak tartom.
Egyébként drukkolok hogy minden háztartás maga lássa el magát energiával.
Viszont az ipari termelés és közlekedés olyan energiaigényes hogy nem látok sok esélyt kiváltani.
Hány szélerőmű kéne például az AUDI gyár energiaigényének kiszolgálásához?

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2014.08.13. 02:54:21

Nem tudom pontosan, mit csinál a norvég kormány.Annyit tudok, hogy állítólag van valamekkora adóvisszatérítés, vagy vásárlási kedvezmény a vételárra.Azt is el tudom képzelni, hogy "reklámként" ingyen lehet tankolni.Az olajalapjukból van gempa bőven ennek fedezetére.Ha ők így döntöttek, én nem látok benne semmi rosszat.Az ötmillió norvégre eső max pár tízezer, esetleg százezer Tesla nem fog szerintem osztani-szorozni.
Én nem tartom parasztvakításnak az e-autót.Jelenleg még nem tudja kiváltani a benzinest, dízelt mindenféle felhasználói profilban, de ez egy fejlődési út, aminek az elején járunk, még simán lehet ez jobb vagy használhatóbb.Szerintem 120 évvel ugyanigy gondolhatták parasztvakításnak a benzines autókat is, hisz nem voltak benzinkutak, akkor hol vegye a jóember az üzemanyagot.A beruházók meg arra mutogathattak, hogy ilyen kevés kocsihoz nem építünk infrastruktúrát... :-)

Arról sajnos lövésem sincs, mekkora igénye lehet az Ódi-gyárnak, biztos elég számottevő.Magyarországon lehet, sehogy se lehetne kitermelni szélerőművekkel. (most nem hazaköpködök, csak lehet, hogy arrafelé keveset fúj a szél, nem tudom.)De lehet, Dániában, Norvégiában jelentős részét lehetne megoldani.Na mindegy, szerintem helyre tettük a dolgokat. :-)

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2014.08.13. 02:56:06

jav: Szerintem 120 évvel EZELŐTT ugyanigy gondolhatták

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.08.14. 20:28:41

@geegee:
Maradjunk a 120évnél.
Ha megnézed egy 120éves autó alkatrészeit akor arra jutsz hogy minden alkatrész legalább 120%-ot fejlődött azóta.
Egyetlen egy alkatrész van ami gyakorlatilag megrekedt azon a szinten és még mindig ugyanolyan mint 120évvel ezelőtt.
Az akkumulátor.
Mikor mérnökök ezrei küzdenek néhány kiló súlycsökkenésért brutál pénzeket beleölve akkor még mindig ólomakkumulátor van az autóban.
Olvasd el ezt a régebbi írásom.

diggerdriver.blog.hu/2013/12/23/egy_stampedli_gazolaj

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2014.08.17. 05:12:30

@diggerdriver: Oksa, ez igaz, aláírom de azért vannak már akkumulátorok, amik jóval fejlettebb technológiával készülnek.Csak még nem az autókban.Illetve nem indítóakksiként.Szóval látható azért "valami" fejlődés.Szerintem.Majd lesz ez még jobb is.Vagy ha nem hát kisnyúl. :-)

A másik posztnál írod is: "Semmi kifogásom a hibridek ellen,ők már ténylegesen bizonyítottak."

Na, hát eszondom én is.A "villanyautó" manapság itt tart, még tényleg nem váltja ki a szénhidrogénest minden területen.De lehetnek olyan felhasználási területek, ahová már jó lehet, pl könnyű, városi szaladgálások, taxi üzemmód.(Stockholm tele van Prius taxikkal.).Ha este, éjszaka tudja tölteni az ember és nem kell használni közben, az úgy okés.De valóban nem kompromisszummentes.Majd meglátjuk mit hoz a következő 20-30 év.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2014.08.17. 05:15:08

Megy már a TeCső videó beillesztés?Szokott lenni olyan,a yt oldalán hogy embedded code, azt kell a honlap vagy blog forráskódjába (html kód) beillesztei sima kopipészttel.Lehet a szélességet, magasságot is állítani, de van egy alapértelmezett érték is.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2014.08.20. 07:18:55

El is felejtettem, hogy tud magyarul a TeCső...:-)

0.Felmész a tecsőre, kiválasztod a videót
1.klikk a Megosztás-ra
2.klikk a Beágyazásra
3.A kijelölt kék kódot kimásolod.Előtte a videó mérete beállítható, de utólagosan is lehet, direkt a kódban.
Irány a blog.hu, nyitsz új posztot,
4.elkezdesz írni valamit...
5.klikk a HTML forráskód gombra.Ott jön egy ablak, ahol be kell illeszteni ezt a kódot, pl az utolsó sorba, vagy ahová szeretnéd.Majd Rendben.
6.Megjelenik a beágyazott TeCső videó.
7.Örülés... :D
8.Poszt folytatás, stb...

Itt az ábra:

kepkezelo.com/images/k0vtlevotfw0icdfkf5.jpg

Ha nem megy, írj vissza.

2014.09.28. 16:58:51

Az édesvíz előbb fogy el, mint a szénhidrogének. (?)

2014.09.29. 07:32:38

@diggerdriver: Kérdezem. Mert nem tudom eldönteni, hogy ez is olyan kőolaj riogatás, vagy tényleg be fog következni.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.09.29. 20:48:52

@Philosoraptor:
A víz megújuló erőforrás.
Amíg süt a nap addig a tengerek párolognak a szél kifújja a felhőket a szárazföld fölé és ott leesik.
A szélsőséges viszonyokat viszont nem lehet szabályozni. Egyik helyen szárazság másik helyen árvíz.

Auralianus 2015.05.13. 18:09:56

Az elektromos autokat (jarmuveket) alapvetoen hibas koncepcio alapjan terveztek eddig. Alapfelteves volt ugyanis, hogy - a belsoegesu motorokkal mukodo tarsaikhoz hasonloan - magukkal kell hordozniuk az uzemanyagot.

Miert?

Napelemek helyezhetok el mind az utfeluletben (Holland modell) mind magaban a jarmuben. Letezik mar nanotechnologian alapulo, napelemkent mukodni kepes festek is. Gyakorlatilag nincs szukseg olyan akkumulatorra ami 500+km-nyi ut megtetelehez szukseges eroforras tarol,eleg, ha alacsony kapacitassal bir, hiszen a kiepitett utakbol kozvetlenul nyerhet energiat a jarmu. Gyakorlatilag maga az uttest, az osszes table is lehet napelem. Futheto utakat epithetunk, minimalis atalakitasokkal. A technologia adott, ha az energiat nem kell tobbe szallitani (vagyis csak toredek reszet kell szallitani) akkor akarmikor is atterhetunk.

Mi all ennek az utjaba? A sajat magunk korlatos gondolkodasa. Akarmennyire is utopisztikusnak hat ez MOST, ez a fejlodes logikus utja. a napenergia es a szelenergia ugyanis a foldfelulet majd minden pontjan elerheto, ahol epitett infrastrukturaval rendelkezunk. Tarolasara alkalmas a viz is. Ha pillanatnyi tobbleted van bontod a vizet, ha hiannyal kuzdesz, hidrogent egetsz zart rendszerben. 0 emisszio. A vilagegyetem 98%-a pedig hidrogen.

Termeszetesen egy ekkora attores, nem 5-6 ev alatt zajlik le, de ahogy a megujulo aramforrasok aranya novekszik az osszkepen belul, ugy fog egyre eroteljesebbe valni az igeny az energetikai fuggetlensegre (meghozza az EGYEN!! szintjen) miert fizess olyasmiert, ami ingyen is elerheto?

Miert hasznalj olyan technologiakat, ami tonkreteszi akornyezeted, ha van mukodo alternativad. Elhetsz egy hajon is, ami gyakorlatilag egy hatalmas potencialis akkumulatoron uszik. Es a foldefelszin 73+ %-at ez boritja....

.. nem is olyan regen, meg az einsteini fizikaelmeletet is korberohogtek es alig telik el 50-60 ev, maris onmagaban meghaladotta valik....

..persze lehet orok optimista vagyok, de reszemrol ugy gondolom, realis lehetosege van annak, hogy meg a mi nyugger eveink alatt megeljuk a valtozasokat :)

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2015.05.13. 21:51:50

@Auralianus:
Na amit itt felvázoltál abban nem hiszek. Legyen úgy ahogy mondod de nem hiszek benne.
Ezért:

diggerdriver.blog.hu/2013/12/23/egy_stampedli_gazolaj

Auralianus 2015.05.20. 08:41:56

@diggerdriver:

Az atomenergia csakis addig olcso amig nem szamitod bele az eloallitasaba a futoelemek tarolasanak koltseget... 2+ millio evre.

De ez egyebkent is mellekes. Ami igazan szamit, az az energiaipari befektetesek megterulesi mutatoinak alakulasa. A penz beszel, itt is.. 30-55% -al jobb befektetes napelemekbe es szeleromuvekbe fektetni ;)

soad1221 2015.05.20. 10:45:41

@Auralianus: a fűtőelemek tárolása tudod, hogy mekkora hellyel és költséggel jár egyébként? Te tudod, hogy mekkora egy ilyen elhasznált fűtőelem? Illetve abból a fűtőelemből mekkora energia nyerhető, mennyi időn keresztül?

Egy kiégett fűtőelem néhány éven keresztül átmeneti tárolóba kerül, ez egy vizes medence, ez alatt az idő alatt a sugárzás és hőtermelődés szintje olyan mértékre csökken le, hogy dönthetnek a további sorsáról. Vagy "elássák" nagyon mélyre, vagy újra feldolgozva kinyerik belőlük a megmaradt plutóniumot, vagy uránt...

Ez hangzatos probléma az atomenergiával kapcsolatban, csak nem valós.
Persze emellett támogatok minden elképzelhető fejlesztést, ami a többi megújulóenergiával kapcsolatos. A "hagyományos" szén, gáz, stb erőműveket kellene megszüntetni végleg, azoknál nagy a rombolás. Az atommal nincs gond.

Auralianus 2015.05.20. 12:56:04

@soad1221: Mivel a pontos technologiat magam nem ismerem (atmeneti + vegleges tarolas, ujrahasznositas) csupan a folyamatosan korulotte zajlo vitakat, illetve a teny utott a fejembe szoget, hogy meg soha egyetlen nyilt forumon sem hangzott el, mennyi profitot termel a kiegett futoelemek ujrahasznositasa, ezert gondolom igy, hogy ennek is megvan a maga koltsegvonzata.

Ha nem igy lenne, egeszen sok ceg versenyezne a hasznositas jogaiert.

Auralianus 2015.05.20. 13:02:54

@soad1221: meg egy kis kiegeszites. Az atom - termeszetenel fogva - veszelyes uzem, mig ugyanez a napenergiaiparrol vagy a szeleromuvekrol kevesbe mondhato el. Kisebb a bekerules, az uzemeltetes koltsege, a szukseges kiszolgalo infrastruktura mennyisege is elhanyagolhato egy atom vagy egy szeneromuhoz kepest. A tervezes, az engedelyeztetes es a kiviteleztetes is gyorsabb, gordulekenyebb.

Nem veletlenul fordulnak a penzugyi befektetok ebbe az iranyba. Es ez igen eroteljesen beleszamit annak megitelesebe, hogy egy adott technologia milyen gyorsan es mennyire szeles korben kepes elterjedni.

soad1221 2015.05.20. 14:37:34

@Auralianus: az újrahasznosítást itt ne úgy értsd, mint a papír, fém, műanyag esetén. Nyilván nyílt piaci versenyt itt ne kérj számon, ahogyan a fűtőelem szállításnál és tárolásnál sem nagyon nyílt ez a verseny...
Értelemszerűen megvan a költségvonzata, mint mindennek, de gondolod, hogy ez nem jelenik meg az energia árában? Akkor ki fizeti?

Az atom természetesen veszélyes üzem, ez nem kétséges. Nagyon szigorú szabályokat kell betartani ahhoz, hogy biztonságosan üzemeltethető legyen. Azonban a hatékonysága miatt egészen egyszerűen megkerülhetetlen.
A nap és a szélenergia szükséges, és a fejlesztése, a hatékonyságnövelés csakugyan. A befektetők értelemszerűen olyan fejlesztésekbe fektetik a pénzüket, amikből hasznot remélnek.
De az atomenergia kutatásokba sem megy kevesebb pénz, sőt...
Mondom, én nem a megújulók ellen beszélek, de az atomenergiát is károsnak tartják, miközben egészen egyszerűen szükséges, éppen a hatékonysága miatt.
A többi nem túl hatékony, nem megújuló és borzalmasan káros forrást ki kell szorítani, nem kétséges..

Auralianus 2015.05.20. 14:50:39

@soad1221:

Hogy ki fizeti?

Termeszetesen a fogyasztok, de nem kozvetlenul kimutathato modon. Lasd a rezsiharc. Megvasarolja allambacsi a veszteseges kozmuszolgaltatot. A viz, gaz stb.stb. (aram) ara alacsony marad, a veszteseget az allami koltsegvetes fizeti. Olcso marad-e a szolgaltatas? Igen.. es az arat NEM fogyasztas aranyosan ugyanazok fizetik, akiknek egyebkent fogyasztasaranyosan is kellene.

A nelkulozhetetlenseget illetoen is megoszlanak a velemenyek, reszaranya alig 15%. AZ ezzel szemben viszont teny, hogy mindenhol "strategiai agazat"-kent kezelik, igy a nyilt verseny "termeszetesen es magatol ertetodoen" ezen az alapon korlatozhato. Ugye nem kell elmeseljem, hogy ezt kik es miert szeretik elsosorban.

en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_European_Union

soad1221 2015.05.20. 15:10:29

@Auralianus: ezzel egyáltalán nem vitatkozom. DE ne felejtsük el, hogy a megújulók se lennének még kifizetődők, ha az államok nem adnának bele nagyon sokat a közösből.
MO-n pont nem, de Németország nagyon sokat.
Az hogy olcsó, azt természetesen nem a rezsiharcos fogyasztói árra értettem, és még csak nem is tekinthető feltétlenül olcsónak. A legfőbb előnye a megbízható, folyamatos és biztonságos jelzőkkel mutatkozik meg. Ja meg a már sokszor említett hatékonyság.
A napenergia nem hatékony. még... én diggerel ellentétben hiszem, hoyg ez lesz sokkal-sokkal hatékonyabb. hogy 5 vagy 50 év nem tudom, de lesz, fejleszteni kell. Aztán majd később sem fogják beleszámítani az áram árába a sok fejleszetés ktg-et, ahogyan ma nem fizetünk semmit az atomenergia fejlesztésére sem...
Az hogy kinek milyen anyagi érdeke fűződik és mihez... hátja... :)