HTML

Ass blaster

Friss topikok

  • diggerdriver: @Öreg tölgy: Te figyu, te tudod értelmezni mi az a fél diktatúra? Az milyen? Az ország fele szabad... (2018.11.13. 19:15) Hogyan lettem illiberális?
  • tanato: @lenn a bánya mélyén: Köszi a linket! (2018.11.13. 13:12) Gyerekiahóra...
  • mayree: @diggerdriver: Én az olcsó éttermek papírvékonyra klopfolt és kőkemény rántotthúsaival vagyok így,... (2018.10.21. 12:01) Gőzgépfesztivál 2018
  • szociál: @Quercus erdész: Libsizel közben a góréd nyitott egy muszlimsimogatót, olyan nyelveseket váltana... (2018.10.16. 20:25) Mi van ha mégis?

Címkék

Egy stampedli gázolaj...

2013.12.23. 21:47 diggerdriver

A nemzetközi helyzet fokozódik.

Előretörnek a villanyautók. A környezetvédelmi előírások különösen a világ legszigorúbbja a kaliforniai, kedveznek ennek a folyamatnak.

Nézzük meg hogy leáldozott e a belsőégésű motornak.

Az autózás története körülbelül 120éve kezdődött. Ha megnézünk egy 100évvel ezelőtti autót és ez mai autót nyugodtan kijelenthetjük hogy iszonyatos nagy változáson mentek keresztül. Minden alkatrészük, a motor a futómű a karosszéria a gumik fejlődését minimum százszoros szorzóval kell számolni napjainkig.

Egyetlen egy meghatározó alkatrész van ami szinte semmit nem változott.

Az akkumulátor.

Na jó néhány hókuszpókusznak köszönhetően volt néhányszoros kapacitásnövekedés de alapjaiban még most is ólomakkumulátorok vannak az autókban. Ma, amikor a mérnökök a lelkük üdvét is eladnák néhány kilogrammos súlycsökkenésért még mindig kilószára cipeli magával az ólmot az autó.

Miért?

Minden autóalkatrész tervezését számtalan követelmény szabályozza. Vegyük az egyik legegyszerűbb tartozékot a visszapillantó tükröt.

Mik a követelmények?

A jó hátralátás.

Holttérmentesség.

Fényre sötétedő legyen.

Fűthető és motorosan állítható legyen.

Behajtható legyen

Áramvonalas legyen és ne keltsen szélzajt.

Dizájnos legyen, szervesen illeszkedjen az autó formájához.

Könnyen szerelhető legyen.

Olcsón gyártható legyen.

Biztos van több is de ezek a fő csapásirányok. Pedig ez csak egy visszapillantó tükör.

Ennél jóval egyszerűbb szerkezet az akkumulátor mégis egy ponton elbukik minden fejlesztőmérnök.

Az olcsó gyárthatóságon.

Mi a fő buktató?

Egészen egyszerűen nagy mennyiségű egyenáramot kis helyen sokáig, veszteség nélkül, olcsón előállítható tárolóban tárolni nem lehet.

Itt bukik el minden elektromos autó.

Az irtózatos nagy habveréssel bevezetett és sztárolt Tesla villanyautó ugyan kitolta némiképp a határokat de messze nem éri el egy hagyományos autó használhatóságát.

Úgy gyorsul mint egy Porsche olyan kényelmes mint egy Mercedes elől-hátul csomagtartója van, csak éppen minimum 25millió forintba kerül jó esetben fele a hatótávja a dízelmotorénak és 8óra alatt töltődik fel. Az idő pénz. Egyre inkább pénz. Kitaláltak hozzá egy gyorstöltőt. Kár, hogy az csak a Tesla saját töltőállomásain elérhető.

Kilencven másodperc alatt kicserélik az autó akkumulátorát egy teljesen feltöltöttre és a tulaj választhat megy tovább egy idegen ki tudja hányszor feltöltött, elhasznált akkuval, vagy kifizeti a különbözetet és viszi magával a sajátját is.

Szép perspektíva.

Másik autó.

Nissan Leaf. Óvatosan használva akár 150kilométer is lehet a hatótávolsága. Gyorstöltővel már fél óra alatt 80%-os töltöttség érhető el. Jelenleg a beetetés időszakában ingyen. Néhány helyen Budapesten. Mindez kilencmillióért.

Kösz nem kérem.

Ha azt mondom, hogy ez a technika még olyan gyerekcipőben jár, hogy az a gyerek még magzat akkor nem túlzok.

 

Kontra.

 

Belsőégésű motorral hajtott autók.

Példaként vegyünk egy átlagautót, egy dízel VW Golfot.

Ez az autó 100kilométert 100kilométeres sebességgel öt liter gázolajból teljesít.

Egy kilométert fél deciliter gázolajból. Képzeljünk magunk elé egy stampedli gázolajat.

Vegyük le belőle a segédberendezések hajtási igényét a hőveszteséget és máris a tiszta mozgási energiához elég három centiliter gázolaj. Hangsúlyoznám, hogy egy kilométerre 100kilométeres sebességgel körülbelül negyven másodperc alatt.

Mekkora ez az energia mennyiség?

Képzeljük el hogy ugyanezt az autót nekünk kellene eltolni egy kilométerre 5kilométeres sebességgel egy óra alatt. A végén valószínűleg a tüdőnket kiraknánk mellé és minden elképzelhető testnyíláson keresztül süvítve szívnánk magunkba a levegőt.

Ennek a fárasztó munkának majdnem százszorosát tudja három centiliter gázolaj.

Ez a Golf ezer kilométert tud elmenni egy tank üzemanyaggal amit feltankol sorban állással 10perc alatt és bármikor bárhol megismételhet keresgélés nélkül.

Tudom, most jönnek az ellenvélemények, hogy drága az üzemanyag és hogy végesek a készletek stb stb...

Minden ellenkező híreszteléssel szemben a világ olajban fürdik. Folyamatosan fedezik fel az újabb lelőhelyeket. A drágulás elsődleges oka nem az olajhiány hanem a finomítási kapacitások korlátozottsága. A másik legjelentősebb ok a nagy olajkitermelő országok politikai bizonytalansága. Ez a legnagyobb probléma nem az olajkészletek végessége.

Világosan látszik, hogy az olajkészletek hozzáférhetősége politikai kérdés.

El fog ez a világ még gurulni nagyon sokáig benzin és dízelmotorokkal.

 

Mik az alternatívák?

 

Hidrogén? Talán.

A hidrogénüzemhez kevés átalakítás kell a hagyományos motoroknál ez mindenképp előny.

Viszont a vízbontással nyert hidrogén előállítása közel ugyanannyi energiát, villamos energiát igényel mint a hidrogénből nyert energia.

A hidrogén tárolása vagy rendkívül vastagfalú tartályban legalább 250baros nyomáson vagy mínusz 250fokos hőmérsékleten lehetséges.

Etanol?

Ha az USA teljes évi kukoricatermését etanollá alakítanák az elég lenne az USA egy napi üzemanyag igényének.

Nem hiszem, hogy járható út.

 

Megújuló energiaforrások.

Be lehetne borítani a földet napelemekkel meg szélerőművekkel de nem lenne elég a felhasznált energia töredékére sem és még nem beszéltünk a környezetvédők által jótékonyan elhallgatott tényről a vizuális környezetszennyezésről. A napelemek, a szélkerekek bizony szennyeznek. A tájat szennyezik.

 

Mi a megoldás?

 

Véleményem szerint az atomenergiával hajtott autók.

Persze nem közvetlenül.

Az atomenergiából nyert villanyárammal vízből hidrogént előállítva. Kis költséggel átalakítani az autókat és hidrogénnel meghajtani.

Az atomenergia korlátlan, a lehető legkisebb környezetszennyezéssel jár, a hidrogén előállításának és elégetésének mellékterméke víz.

 

Lehet nekem esni mindenféle Csernobilos történetekkel meg atomtemetőkkel mégis ez a jövő útja. Akár tetszik nekünk akár nem.

45 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://diggerdriver.blog.hu/api/trackback/id/tr165706647

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Ennike (DK) 2013.12.24. 12:44:50

Nem értek a motorokhoz sem a technikához, ez a hozzászólás, nem ehhez poszthoz szól. Gratula a HÁ posztodhoz, és köszönöm neked is a pozitiv életszemléletedet, humorodat, hozzáállásodat.
Karácsony van nem offolok a HÁ blogon, meg nemsokára megyek dolgozni, eleggé elfoglalt voltam és vagyok mostanában, örülök, ha passziv résztvevő lehetek.
Itt is Boldog Karácsonyt kivanok!!

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2013.12.24. 12:56:19

@Ennike:
Köszönöm szépen, neked is Boldog Békés Karácsonyt Kívánok.

NIKI LAURA 2013.12.25. 10:15:11

Digger,az akkuk oriasit valtoztak.Ezust cink nitratos sok,sot a munkagpekben sem olmosat hasznalnak. mar.
A diesl 1.6 golf egy ikon.
Anno feltankoltunk futibol(hol piros,hol sarga) tobb ezer litert,letaroltuk a megszunese utan,de az s elfogyott mar regen...:)
Aztan a honvedsegi soforoktol,majd a buszos- munkagepes kezeloktol vettuk az occso gazolajat.Emlekszel,meg Te is szivtad a ceg markolojabol:))))))

Most jutottunk a holtpontra.A benzin ugyanis olcsobb lett.Efektive a modern benzines mar keveset fogyaszt.Nem kell izzitani,minuszban is jol indul.Nem fagy el,nem zorog.
Persze,,ez csak a szgk r igaz,a tgk es munkagep-vonat platformon meg sokaig marad a diesel.

Emlekszel a Csepzonra,a Csepel teherautokra?
Hol vannak a felul vezerelt,oldal szelepelt gepek...a tolorudas vezerlesek...a mechanikus befecskendezo rendszerek...
Az egy deci gazolaj 5-10 x munkat vegez,koszonhetoen az uj egestereknek,elektronikus befecskendezo rendszereknek,a valtozo geometrias feltoltoknel,a 2-3 soron beiktatott coolereknek...mindent elektronika figyel,szabalyoz,es a legcsumpibb traktor is adat-bus kabelen kommunikal...digitalisan.

Boldog karacsonyt kivanok En is,remelem a lanyod is veletek van kint.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2013.12.25. 13:43:18

@NIKI LAURA:
Niki, az akkuk alig változtak.
Valóban elérhető mindenféle űrtechnika de szerinted ha most kimennél az utcára, és megállítanál 100 autót abban hány jó öreg ólomakkumulátort találnál?
Ezüst-cink. Miért nem arany? Az vezeti legjobban az áramot.
Nézz utána mennyibe kerül egy ezüst-cink akkumulátor, mennyivel könnyebb az ólomakkunál és megfizethetően lehetne alkalmazni minimum százszor nagyobb kapacitást igénylő elektromos autóban?
Mikor jut el a társadalom fejlettsége oda hogy tömegesen megvegyenek egy Nissan Leaf elektromos autót másodautónak amit csak városon belül lehet használni?
Ezek az spirálcellás meg ezüst-cink cuccok esetleg elterjednek mint INDÍTÓ akkumulátorok de ÜZEMI erőforrásnak soha.
Nem véletlen hogy a nikkel-kadmium, lítium-ion, lítium-polimer akkuk csak telefonokban, laptopokban vannak jelen.
Egy jó lítium-polimer akku laptopba olyan árú mint egy ólom akkumulátor autóba. A kapacitás különbséget nem kell ecsetelnem.

A dízel Golfot csak példaként hoztam fel bármelyik konkurens modell tudja az 5literes fogyasztást. Az hogy az az 1,6-os dízel ikon azzal egyetértünk.
Mint ahogy az 1,6-os vagy 2,0-es nyolcszelepes benzines VW motorok is.

Megérne egy posztot a modern dízel kontra modern benzines motorok összehasonlítása is.
A dízelmotoroknak két hátránya volt, mindkettőt sikerült kiküszöbölni a modern motoroknál.
Az egyik a szabályozatlan égés, ezeket először az előkamrával később a közvetlen befecskendezésűeknél a munkaütemenkénti 2-3 vagy négy adagban történő befecskendezéssel érik el.
A másik a koromkibocsátás amit már mindenféle adalékanyagokkal a kipufogó időnkénti automatikus kiégetésével próbálnak szalonképessé tenni.
Általánosságban kijelenthetjük hogy a dízel kevesebbet fogyaszt tovább elmegy de drágább gyártani és javítani.
A hatásfokuk is jobb hiszen kevesebb veszteséghőt termel alacsony fordulaton nyomatékosabb.
A literteljesítményben már jócskán alulmaradnak a benzinesekkel szemben.
A literteljesítmégy az egy mérőszám amivel az egyes eltérő hengerűrtartalmú motorok technikai fejlettségét hasonlítják össze.
Annyi az egész hogy az egy literre vagyis 1000 köbcentméterre eső teljesítmény alapján hasonlítják össze a motorokat.
Szívómotoroknál a 100lóerős literteljesítmény vagyis hogy 1000köbcentinként 100lóerő összejöjjön az nagyon ritka. 70-80lóerő már jó érték.
A Hondának volt valamikor 160lóerős 1,6-os benzinese meg az S2000-es sportkocsijuk tudott 2000-ből 220lóerőt kihozni.
A Honda az egyetlen cég akik nagy fordulatú TARTÓS motorokat tudnak gyártani. A többiek vagy-vagy.
Itt hátrányban vannak a dízelek mert csak turbóval megtámogatva tudnak szívóbenzinest megközelítő értéket produkálni.
Ma már ahogy írod eljutottunk oda hogy racionális indokokat egyre nehezebb találni a dízel vagy benzines mellett.

Csak érdekességként mondom hogy a Csepel teherautóban MAN licenc motorok voltak. Jó volt a MAN de az igazság az hogy kilóra megvették az akkori döntéshozó pártvezetést. A Steyr volt még versenyben.

Boldog karácsonyt Niki

TryMan 2013.12.29. 12:16:40

Kis hibridige-hirdetésre akkor itt megragadnám az alkalmat, a Prius is simán hozza az 5 alatti fogyasztást 100on, tehát a stampedliből 1 km-t. A nagy truváj az benne, hogy a hagyományos autóknál veszendőbe menő mozgási energiát, amit azok hővé, ez elektromos energiává alakítja, és ezt a hajtáshoz, világításhoz, légkondihoz, stb felhasználja. Persze ehhez kell ebben is legyen megfelelő kapacitású akkumulátor, de a technológiát már odáig fejlesztették, hogy 7 év garancia jár erre az aksira. Ja, és úgy általában nagyon megbízható az egész konstrukció, ezt ezzel támasztanám alá: totalcar.hu/magazin/hirek/2013/12/25/egymillio_kilometer_van_egy_becsi_priusban/

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2013.12.29. 14:26:47

@TryMan:
Semmi kifogásom a hibridek ellen,ők már ténylegesen bizonyítottak.
Gyakorlatilag a hibrid technológia nem más mint a belsőégésű motor lehető legtökéletesebb kihasználása.
A Prius pedig az élenjáró a műfajban.
Azért gondoljunk bele a Toyota sem hülye.
Miért nem dízelmotor hajtja a Priust?
Végül is a dízelmotort az isten is a hibridtechnológiához teremtette.
A dízelnek alacsony fordulatú állandó fordulatszámú üzemidő a fő lételeme.Hajóknál vasúti mozdonyoknál traktoroknál munkagépeknél.
Dízelmotorral a Prius 3,5litert fogyasztana.
Csakhogy a dízel gyártási költségeivel megnövelve pont annyival lenne drágább hogy már nem érné meg.
A benzinesek meg már a korszerű befecskendezési technikáknak köszönhetően azonos fordulatszámon üzemelve versenyképes a dízellel alacsony gyártási költségek mellett.
Minden elismerésem a Toyotáé.
Semmi kifogásom a hibridek ellen.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2013.12.29. 16:03:48

@macamuca [IHUN]:
Érdekes cikk.
Rendkívül elfogult és sok a csúsztatás benne.
Azt írja hogy a litium-levegő akkut a hetvenes évek óta fejlesztik.
Negyven év alatt gyakorlatilag semmit nem haladtak előre.
A benzinmotorok hatásfoka valamikor a 70-es években volt 25% manapság már eléri a 35-40%-ot a dízelé az 50-55%-ot.
A villanymotor meg soha nem tud 90%-os hatásfokkal dolgozni bár tény hogy a belsőégésű motoroknál jobb 70-80%-os hatásfokot tud.

Kövérmadár [swe] · http://fettfagel.blogspot.se/ 2013.12.30. 23:15:52

@diggerdriver:
Ha egy Prius-szal behajtasz a szénbányába, feljön a szén, olyan ronda szegény :)

Egy autó nem csak közlekedésre való, az autó egy ékszer... hát nézzen is ki valahogy. :)

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2013.12.31. 11:39:18

@Kövérmadár [swe]:
Nem mindenki azonos szempontok alapján választ autót.
Van aki racionális szempontok alapján mint én, van aki érzelmi szempontok alapján mint te.
Van aki meg környezetvédelmi szempontok alapján.
Az autógyártók feladata hogy minden igényt kielégítsenek.
Persze egy autó nem felelhet meg a fenti három szempontnak.
Ismered a mondást:

"Mi olcsón, jól, gyorsan dolgozunk.
Ön ezekből kettőt választhat"

Na valahogy így van e az autóknál is.

Kövérmadár [swe] · http://fettfagel.blogspot.se/ 2013.12.31. 15:18:06

@diggerdriver:
Ismerős mondás.
Én is recionális alapon döntöttem az autó kapcsán, viszont a preferenciarendszerem (valószínű) nem esik egybe a tiéddel.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2013.12.31. 16:32:55

@Kövérmadár [swe]:
Persze. Ez így van. Ezért gyártanak autót célcsoportoknak.
A saját preferenciái alapján találja meg a vevő a neki legmegfelelőbb autót.

TryMan 2014.01.01. 11:39:32

@Kövérmadár [swe]: Hát szerintem meg igenis szép a Prius :) Bár szerintem a 9000es Saab is szép, szóval nem követem a közízlést. Mondjuk van akinek meg tetszik a szöges gumik hangja, én ki nem állom... Még jó, hogy mi mindannyian egyéniségek vagyunk (kórusban).

Kövérmadár [swe] · http://fettfagel.blogspot.se/ 2014.01.01. 16:03:01

@TryMan:
Az már egyszer biztos, hogy mindenki mást és másért szeret :)

Erről eszembe jut apósom autója, egy Hyundai Atos. Na az egy olyan csoda, amit a mai napig nem tudok megérteni. Kicsi, ronda és még csak nem is finom :) Szerintem egy semmire sem jó autó, mert bármire is akarják használni, van jobb alternatívája.

Mondjuk nekem az autó egy összkonfortos, guruló fotel, nem csoda, hogy a kis Atosnak nem pont én vagyok a célközönsége :D

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.01.01. 18:05:08

@Kövérmadár [swe]:
Na látjátok itt hárman beszélgetünk és hárman különféle autókat tartunk szépnek.
Nézzetek vissza ne is olyan messze mondjuk a 70-es évekig.
Hány kategória volt akkor és hány most?
El tudott volna képzelni valaki a 70-es években egy városi terepjárót?
Simán kiröhögték volna míg most az egyik legsikeresebb kategória.
A Samart-tól a Maybach-ig hányféle igényt kell kielégíteni.
Aztán ebből következően a gyártók belefutnak olyan zsákutcákba mint a VW Phaeton vagy az Audi A2. Ez elkerülhetetlen. Valamikor egy ilyen baki a márka megszűnését okozta.
Mint ahogy az NSU RO80-as az NSU gyár bukását.

TryMan 2014.01.01. 19:10:43

Hát a wankel-motor egy külön történet szerintem, hiába elegáns műszakilag, a túl sok buktató miatt zsákutca. Már a Mazda is lemondott róla, pedig amit lehet, megtettek...

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.01.01. 21:00:10

@TryMan:
Igaz. Maga az elv jó de csak az elv.
Zabál mint állat benzint olajat egyaránt és pusztán az a hátránya hogy nincs előnye.
Miért a Renesist már nem gyártják?

TryMan 2014.01.01. 21:19:45

Már nem gyártják, bár még gyenge próbálkozások vannak, hogy hibridbe tegyék, de engem meglepne, ha lenne belőle valami.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.01.01. 21:50:29

@TryMan:
Akkor az RX8-ast sem gyártják?
Mi a Mazda mostani sportkocsija?

TryMan 2014.01.01. 22:03:33

Nem vagyok Mazda-szakértő, de tudomásom szerint kifejezetten sportkocsi jelenleg nincs a kínálatban, most a skyactive technológiájukat nyomatják nagy erőkkel, ami mondjuk nem is tűnik rossznak. Nekem mindenképpen szimpatikusabb, mint a másik trend, a kis motor + turbó, ami egyrészt nem egyértelműen segíti a fogyasztás- és emissziócsökkentést, másrészt feltétlenül növeli az üzemeltetési költségeket a turbó igényei miatt. A skyactive a nagyobb méretű motor ellenére valóban kevesebbet is fogyaszt, mondjuk az, hogy a magas sűrítési viszony mennyiben fog kihatni az élettartamra/karbantartásra, azt nem tudom.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.01.02. 12:07:38

Igen, igazad van a környezetvédők faszságának az eredménye a mostanában divatos kis motor-turbó páros.
Persze minden gyár próbál kiutat találni vagy egyszerűen egy saját egyedi utat bejárni.
Szerintem a belsőégésű motornak még mindig rengeteg fejlesztési lehetősége van.

Kövérmadár [swe] · http://fettfagel.blogspot.se/ 2014.01.06. 17:51:06

@diggerdriver:
Nem éltem a 70-es években, de a kérdésből ítélve nemigazán :)

Igaz, én a gyerekkoromban sem tudtam elképzelni Magyarországon olyan autókat, amiket a filmekben láttam. Volt azért az Egyesült Államokban választék bőséggel, mindenféle furcsa, futurisztikus karosszériával (ok, az alap attól még lehetett azonos/hasonló).

Sok ember, sok típus, mindenki kap pont olyat, amilyet szeretne. Végülis hosszú-hosszú keresgélés után én is megtaláltam a számomra tökéleteset.

Kövérmadár [swe] · http://fettfagel.blogspot.se/ 2014.01.06. 17:53:33

@diggerdriver:
Ne is mondd!
Még mindig rettegek a turbós motortól, de nem sok lehetőségem van. Vagy egy turbós 1.8-as vagy egy turbótlan 3.0-ás. Ezek kb. azonos teljesítményűek (egy '99 körüli Lexus GS300 is 200+pár LE-t tudott és egy mai MB E250 is ennyit tud).

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.01.06. 21:24:42

@Kövérmadár [swe]:
Nem a típusgazdagságról beszéltem hanem a kocsik osztályokba sorolásáról amivel személyreszabottan igyekeznek minden igényt kielégíteni.
Azoknak a régi amerikai autóknak nagyrészt egy kaptafára készült méreteik voltak.
Húsz centi vastag ajtó ami közel sem volt olyan biztonságos mint egy mai öt centi vastag.
Most hirtelen négy osztályt tudnék abból a korból beazonosítani bár biztos volt több is.
Volt a sport kategória, a családi limuzin, a kétüléses platós kisteher, meg a nagy böszme minibuszok.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.01.06. 21:26:04

@Kövérmadár [swe]:
Merciben?
A dízel mind turbós a benzines vagy szívó vagy kompresszoros.
Egyiktől sem ódzkodnék.

adg 2017.03.31. 09:35:38

Azt hiszem, mar olvastam ezt.
En sem szeretem a kis turbos motorokat valamiert, amit nem tudok megindokolni. Csak ugy.

"az autót nekünk kellene eltolni egy kilométerre 5kilométeres sebességgel egy óra alatt."
Csak kis kotekedeskeppen, ha egy oran at tolod az autot 5km/h tempovan, akkor 5 km-re jutsz vele. Egy km-hez eleg lenne 12 percig tolni ilyen tempoval. :)

VHB 2017.04.02. 12:45:35

**** EV AUTÓ FORRADALOM FOLYTATÁS A HINTA BLOGBÓL ****

Pár gondolat még, ha valaki akar még a témában eszmét csereberélni.

Kissé csapongó lesz, de az összeszedett írás tényleg nem az én műfajom.

Először is térjünk vissza az alap kifogásokra. Legyen az elektromos autó (továbbiakban EV, mint electric vehicle) ugyanannyi árban, mint egy belsőégésű (továbbiakban ICE, mint internal combustion engine), menjen el annyit és lehessen ugyanannyi idő alatt megtankolni. Erre mondaná az aranyhal, hogy kisfaszom nemkéne?

Ár.
Szakadjunk el egy pillantra az EV-től. Bármilyen újdonság, fejlesztés pénzbe kerül. Nem arra gondolok, hogy bejelölöd a klímát az extra listán és fizetsz érte. Hanem amíg odajut egy fejlesztés, hogy egyáltalán felkerüljön az extralistára.
A gyógyszeriparban állítólag 100 kutatásból 1 lesz végtermék, és 4-5 valami járulékos hozadékot termel. Ennél a területnél maradva, egészen az elmúlt évekig mindenki leszarta az ebolát, mert Afrikában terjedt csak, többnyire kinyírta a gazdát és a terjedés magától megállt. Erre jött vmi mutáns cucc és komoly pánik alakult ki. Mára úgy néz ki megvan a védőoltás, mert hirtelen lett pénz a kutatásra.
Szóval vissza az autókhoz, nézzünk pár példát, két vezérműtengelyes változó szelepvezérlés? xenon? Amikor debütáltak ezek cuccok, akkor csak luxus/nagyautó kategóriában voltak elérhetők csilliókért. És sok esetben még a felár sem fedezte a valós költségeket. Aztán szépen lejött az alacsonyabb kategóriába és egész megfizethető lett.
A hintablogban beszéltünk a hibrid hajtásláncról, Prius jött-látott-győzött. Persze az első és utolsó fázis között eltelt közel 20 év. Mára, hogy megvan a kritikus termelési darabszám nyereségesen lehet forgalmazni.
Szintén az árhoz tartozik, hogy az állam közvetve és közvetlenül is be tud avatkozni. Támogatások és büntető adók, szabályozások formájában. Támogatásra példa a közvetlen támogatás, de a roncsprémium programok is, büntetésre a behajtási díjak, de a szmogriadó alatti tiltás is.
Mindezt azért hoztam fel, mert sok esetben egy társadalmi cél érdekében, le kell nyeletni a békát. Erőszakkal. Korábban írtam az ózonlyuk-katalizátor viszonyát. A katalizátor a működés szempontjából csak hátránnyal jár (folytás), drága, plusz alkatrész stb. De környezetbarát. A freon kivezetése sem volt gazdaságos, egy egész ipar használta aztán sikerült kivezetni.
Tehát ár oldalról úgy néz ki a képlet, hogy közvetlen és közvetett állami támogatások, gyártói kapacitás bővítés, büntetések és adók.

Hatótáv.
Folyamatosan nő. A jelenleg elérhető modellek is alkalmasak arra, hogy átlag János igényeit kiszolgálják. De a szabadság! Oké jogos. De beszúrnék egy kitételt. Ez a faktor nekünk szocializmusban ilyen-olyan mértékben érintett embereknek többet jelent, mint nyugati barátainknak. Nekik többszáz éve tök természetes, hogy oda megy ahová akar, pontosabban ahová tud. Politikai korlátok híján a gát náluk a pénz. Több olyan kollégám van, akik szűkebb hazájukból csak egy spanyol hotelig jutottak el, de nem voltak Walesben vagy Skóciában esetleg Írországban. Mert az drága. A másik blogban írtam, hogy az új fiatal generáció autóhoz való viszonya merőben más. Ezek mind olyan tényezők, amelyek segítik az EV kompromisszum megkötését.
A töltő infrastruktúráról beszéltünk már, semmi perc alatt lehet bővíteni. És bővítik is.

Töltés - rövid idő alatt.
Ez sem egyszerű kérdés. Ha a napi rutint (<50km) nézzük akkor ez nem szempont szerintem. Miért? Mert alszol, dolgozol és vásárolsz. Ezek pedig töltési helyek és idők. Persze nem mindenhol lehet otthon, munkahelyen tölteni. De állami támogatással a munkahelyeket lehet ösztökélni. Norvégia, akikkel a kis népesség és piac miatt nem példálozunk, ez természetes.
Hosszú távon pedig csak a gyorstöltő hálózat ad vigaszt. Egyfelől növekszik a hatótáv és sűrűsödik a halózat, másrészt a másik helyen említett IT fejlesztések optimalizálják a meglévő infrastruktúrát.
Ide tartozik és beemelnék egy másik dolgot a plug in hibrideket (PHEV). A másik blogban ez le lett söpörve valamiért és csak a 100% EV kocsik eladási statisztikáit néztük. Miért? Azért mert megvan a lehetősége a felhasználónak, hogy benzinnel menjen? Önmagában ezért kár lenne kizárni, hiszen a PHEV felárat jelent a sima dízel/benzineshez képest. Ne tételezzük fel a userről, hogy tök hülye. Magyarul ha vki egy plug-in Priust hajt és napi rutinban amperekkel megy és csak a hétvégi nagyszülő látogatáskor benzinezik, akkor az számomra ugyanolyan "rendes" felhasználás, mint a 100% EV. Azaz ha van lehetősége tölteni, akkor tölteni is fog. Elsősorban azért mert az áram olcsóbb másrészt meg ezért vette.
Ennek fényében nézzük meg az alábbi adatot. Az UK teljes személyautó állománya 30m. Ebből 100k PHEV és EV. Picsafüst. Igen. de 5 évvel ezelőtt közel NULLA volt. Idén márciustól csak a 100% EV lesz útadó mentes, minden másra fizetni kell. Jön a kis Tesla és egyéb modellek. Azt jósolom, hogy az állomány tovább nő ezért.

VHB 2017.04.02. 13:24:57

A forradalomhoz pár gondolat
Én azt állítom, hogy az EV forradalom már zajlik. Ti inkább úgy gondoljátok, hogy feltéve ha eljön egyáltalán, akkor 3-5-6-10 éven belül várható esetleg soha.
Ezzel kapcsolatban csak annyit, hogy nézzünk meg hasonló forradalmakat.

E-cigi
Szerintem nagyon komoly forradalmat indított el, mind a dohányzás megváltoztatásában, mind a leszokás területén. Ha emlékeztek mindkét oldalról támadták, részben sikerrel bizonyos országokban, de az összkép megváltozott.
Kérdés az, hogy mikortól számoljuk a forradalmat. Olyanról még nem hallottam, hogy előre tekintve lett volna egy időpont/esemény megadva. Pl.: űrkutatás forradalma - majd ha Holdraszállunk. A Holdraszállás, ilyen volt. De rögtön mehetünk ezen a vonalon tovább, hogy miért ez és miért nem Gagarin, miért nem Lajka kutya, miért nem Verner von Braun?
Azt akartam szemléltetni, hogy ez pusztán megállapodás kérdése. Sőt, biztos van olyan is, aki azt mondja, hogy NINCS is e-cigi forradalom. És kb mindenkinek igaza lehet.
Maradjunk még az e-ciginél egy kicsit. Az állam/kormány/költségvetés oldaláról közelítsünk. Szóval az e-cigi durva lyukat ütött a büdzsében. Az országok érdeke a dohányzás. A dohányos jól idomított adófizető. Megfelelő adagolás esetén pont meghal mielőtt nyugdíjat kapna, de mindenféleképpen kevesebbet lóvét kap majd öregkorára mert korábban hal meg. Míg életében sokkal több adót fizet. Ez a rövidtáv. Márpedig egy költségvetés 1-2 évre készül, a hosszútávú tervek is max 4-5 évesek hiszen egybevág a politikai ciklusokkal. És ha egycsapásra eltűnne a normál cigi, akkor bizony a büdzsé beleremegne. Van egy másik szempont is - bár nem tudom, hogy igaz-e - állítólag a cigigyárakat egy csettintés alatt át lehet alakítani lőszergyárrá. Még ha igaz is volt mondjuk a 2. vh után manapság ennek talán nincs akkora jelentősége. De ha mégis, akkor szintén nem érdeke senkinek a gyors változás.
Ehhez jön az állam felelőssége, például orvosi oldalról vizsgálni, hogy nem egészségtelenebb-e mint a rendes cigi, mellékhatások stb. Ez megint pénz.
A politikusoknak meg névleg támogatni kéne az egészséges életmódot, a leszokást, megelőzést stb. de ez pénzbe kerül. Az meg nincs. Erre.
Hogy hova akartam kilyukadni mindezzel? Hát a gyors változások hiányához.
Ha teszem azt egy varázsütésre mindenki átállna EV-kre, összedőlne a termelés (nincs elég akku), összedőlne az áramhálózat (nincs felkészítve ekkora plusz terhelésre), óriási lenne a munkanélküliség (egy EV sokkal kevesebb alkatrészt igényel és rövidebb idő alatt lehet összerakni) stb.

Röviden: a forradalom itt van - majd megegyezünk, hogy az Ev1, a Prius, vagy a Leaf indította el.
És kb 15-20 év múlva fogjuk tisztán látni, hogy melyik modell, melyik állami szankció, melyik technológia fejlesztés volt, amelyik berúgta a kocsmaajtót úgy igaziból.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.04.02. 17:49:03

@VHB: A poszt azzal indít hogy mekkora hatalmas fejlődésen mentek keresztül az autók alkotóelemei az utolsó száz évben. Ha példaként említve a vezérlést vagy az ABS utolsó 30évét veszem alapul akkor hasonló nyságrendű evolúció esetén az akkumulátornak gyufáskatulya nagyságúnak kéne lennie vagy egy normál méretű akkuba annyi áramot lehetne tenni hogy elvigye a kocsit ezer kilométerre.
A hatótáv pedig nem növekszik.van egy felső határa amit tud egy kúrva drága autó és AHHOZ próbálnak felzárkózni a kicsik.
Ugyanaz játszódik le mint a belsőégésű motornál. Először néhány kilométer volt a hatótáv amit néhány évtized alatt feltornáztak a mai szintre de gyakorlatilag a 30-as évek óta ugyanannyi.

VHB 2017.04.02. 19:41:54

@diggerdriver: árnyalnám egy kicsit a képet. talán megegyezhetünk abban, hogy az autógyártók maguktól csak kicsit vagy alig fejlesztenek.
Biztonsági öv. Megvolt a 40-es években, kötelezővé a 70-es évektől vált. A biztonság nem volt szempont, nem volt marketing értéke. Jogi, állami szabályzók kellettek ahhoz, hogy elterjedjen és akkor fordult a kocka, hirtelen azzal lehetett jobban eladni, hogy milyen biztonságos az autó.
A fejlesztések mindig abba az irányba mennek, amire van pénz. Egy 90 valahányas autó motorban olvastam arról, hogy hamarosan 12v-ról 48v-ra fogunk átállni, mert rengeteg előnye lenne a dolognak, mindenki egyetértett, de nem lett kötelező és senki nem hozta ki szériában, de még extraként sem.
Egyébként idén jelenik meg az első 48V rendszer a mild-hybrid kategóriában a Bosch-tól. (www.greencarcongress.com/2015/09/20150904-bosch48.html)
Ugyanott (Autó-motor) olvastam később, hogy nem foglalkoznak a start/stop rendszerekkel mert, annyival kerülne többe, hogy sosem térülne meg. És lám az emisszió durva korlátozásáig nem is foglalkoztak vele, ma meg nem tudsz olyan új autót venni, amiben ne lenne benne.

Mivel az akkufejlesztés nem volt prioritás - mostanáig - ezért nem ment bele pénz. Ezért kár lenne számonkérni az akkutól, hogy miért így vagy úgy. Alig 10 éve mennek a nagy pénzek a kutatásokba és nagyon szerteágazó a dolog: a drónoktól az okostelefonokon át, az elektromos autó, busz, teherautóig mindenki kutat és fejleszt. És nemcsak kapacitást hanem újratölthetőséget, vezeték nélküli rendszereket, amit csak akarsz.
Természetesen ez nem garancia semmire, lehet hogy így marad minden ahogy van. De úgy fair, ha adunk a fejlesztéseknek időt.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.04.02. 20:02:18

@VHB: Óriási tévedés. A biztonságot nem a jogi szabályozások kényszerítették ki. A biztonsági öv költsége elenyésző a biztonsági utaskabinhoz képest.
Olvasd el ezt:

hu.wikipedia.org/wiki/Bar%C3%A9nyi_B%C3%A9la

Az akkumulátor fejlesztését a súlycsökkenés kényszerítette volna ki. Gondolj bele hogy a mérnökök milyen drága anyagokat vetnek be a súlycsökkentés érdekében. A lelküket eladnák néhány kilóval kevesebbért. Pont az akkumulátort hagyták meg koloncnak? Ugyan már.
Nézd meg a Bosh ABS vezérlődobozának fejlődését. Honnan hova jutott.

VHB 2017.04.02. 20:16:42

@diggerdriver: ebben nem értünk egyet. a biztonság nagyon sokáig nem volt szempont. egyáltalán. Ezt olvastad?
bookline.hu/product/home.action?_v=_&id=70531&type=20
Ha nem lettek volna a nagy perek az usában, az ntsb stb. akkor bizony az autógyártók leszarták volna a biztonságot. Minden gyárnak voltak ügyes megoldásai Volvo, Mercedes stb. de amíg a jogi szabályozás nem szigorodott, addig nem történt semmi. Utána fordult a kocka és ők lettek a biztonság élharcosai, mert hirtelen a semmiből marketingértéke lett a biztonságnak.

Sok gyártó a hátsó ülés alá teszi az akksit, aminek jótékony hatása van a tengelyterhelésre. Nekik például nem is lett volna szempont a súlycsökkentés. Másrészt sokkal olcsóbban a nagyszilárdságú acélok használatával tudtak faragni a tömegből.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.04.02. 20:44:48

@VHB:Sehol sem voltak még biztonsági szabályozások mikor Barényi már dolgozott rajta. Az USA-nak nem volt Barényi Bélája. Ott más prioritások alapján gyártottak autót. A súly sem volt szempont.
Az akkumulátort valóban a tengelyterhelés miatt tették hátra mert NEHÉZ. Ha már ott van egy böszme nagy ólomdarab akkor legyen valami előnye is. ez nem hátráltatta a fejlődést hanem a fejlődésképtelenségnek a következménye.
Az olajárrobbanás óta MINDEN gyártónak érdeke a súlycsökkentés. Azért mert ahogy írod a jogi szabályozások miatt egyre több biztonsági felszerelést pakolnak az autókba és ez növeli a súlyt.
Ezért érdekük MÁSHOL súlyt nyerni. Például az akkun. Csak nem sikerül.

VHB 2017.04.02. 21:00:57

@diggerdriver: jól van szerintem értjük egymást. A különbség csak annyi, hogy szerinted nem lehetséges hatékonyabb akksi szerintem meg nem foglalkoztak vele eddig. Főleg azért, mert máshol sokkal egyszerűbben és olcsóbban értek el eredményeket.
Ha lehetséges a fejlődés, akkor az most fog bekövetkezni a következő pár évben.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.04.02. 21:06:48

@VHB: Az lehet, csak semmi jelét nem látom. A probléma az hogy az elektromos autó felé vezető úton nem az autót szabják az emberhez hanem az embert az autóhoz. Ezt ki lehet kényszeríteni jogi szabályozással, csakhogy ez nem EREDMÉNY.

VHB 2017.04.02. 21:27:25

@diggerdriver: www.caradvice.com.au/450725/mercedes-benz-to-outperform-tesla-battery-improvements-by-280-per-cent/

Ebben a cikkben a Mercedes ev rendszerintegrátor igazgatója arról beszél, hogy öt évente megduplázzák az akku teljesítményt azonos térfogat mellett. Fő cél a Tesla megszorongatása. Durva versenyről és technológiákról beszél. Nemcsak fém hanem levegős és egyéb kémiai lehetőségeket is próbálnak. 2020-ra ígér kompakt (3-as BMW, tesla 3) tesla verő kocsit.
Lesz eredmény hidd el, és nem olyan mint a szovjet borotválkozó autómata.

adg 2017.04.03. 14:08:57

Pont most van a totalcaron teszt villany golfrol. Kb 200 km valos korulmenyek kozt, 11,5 millioert. Vagy hibrid 12,5-ert.
Azt hiszem, most meg nem valtok. Kell meg ezen dolgozni kicsit.

Ha valakit erdekel:

totalcar.hu/tesztek/2017/04/03/bemutato_volkswagen_golf_r_gte_es_e-golf/?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.04.03. 14:25:40

@adg:
Igen olvastam.
Úgy fejlódnek mint állat...
:)))))))))))))))))

adg 2017.04.03. 14:36:08

@diggerdriver: mit akarsz 12 millioert? :D
Basszus ennyibol egesz jo autot lehet venni, ami jo is valamire.

VHB 2017.04.04. 16:03:59

@adg: korrekt. Ugye Norvégiát nem számoljuk (mert a németekhez képest semmi) , de a magyar piac az igen. :)

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2017.04.04. 19:05:34

@VHB: Szart se értek belőle de biztos jó.

VHB 2017.04.05. 08:56:22

@diggerdriver: fiadat kérd meg, hogy fordítson.

de komolyra fordítva, csak egy dolgot emelnék ki:

a Tesla éves gyártási kapacitása 50k darab. Ez autóipari mércével manufakturális szint. A model 3 azért lesz átütő erejű, mert felpörgeti a gyártást 500k/évre. Az már elég tisztességesnek számít.
Musk azért zseniális, mert úgy adott el előrendelésben 400k darabot, hogy az még nem létezett, csak egy-két specifikáció volt ismert és tessék. Ja és persze ingyen pénz úgy mellékesen.

Egyébként a VW azért olyan drága, mert nincs saját akkugyáruk, úgy kell venniük valamelyik beszállítótól. Meg ha elolvasod ezt, akkor rájössz, hogy nem is értik a kérdést.
totalcar.hu/magazin/hirek/2016/11/23/sajat_akkugyarat_epithet_a_volkswagen/
Merci is átértékelt közben
autopro.hu/trend/Hamarosan-vadasznak-majd-az-akkumulatorra-az-autogyartok/21104/
A Samsung is lemaradásban van, csak 2018-tól indul a termelés Gödön éves kapacitás 50k autóhoz elegendő.
index.hu/gazdasag/2016/08/30/szazmilliardos_beruhazasba_kezd_godon_a_samsung/

fordulo_bogyo 2017.05.16. 15:20:45

Apro korrigalas:
"Viszont a vízbontással nyert hidrogén előállítása közel ugyanannyi energiát, villamos energiát igényel mint a hidrogénből nyert energia."

Elvileg pontosan ugyanannyit (energiamegmaradas), gyakorlatban kicsit tobbet (energia vesztesegek miatt).