HTML

Ass blaster

Friss topikok

  • tanato: @Öreg tölgy: @diggerdriver: @Nagy-Papa: A lényeg amit akartam mondani az az hogy ha egy ember mást... (2018.11.13. 17:37) Hogyan lettem illiberális?
  • tanato: @lenn a bánya mélyén: Köszi a linket! (2018.11.13. 13:12) Gyerekiahóra...
  • mayree: @diggerdriver: Én az olcsó éttermek papírvékonyra klopfolt és kőkemény rántotthúsaival vagyok így,... (2018.10.21. 12:01) Gőzgépfesztivál 2018
  • szociál: @Quercus erdész: Libsizel közben a góréd nyitott egy muszlimsimogatót, olyan nyelveseket váltana... (2018.10.16. 20:25) Mi van ha mégis?

Címkék

Nyugdíjasnak lenni, vagy nem lenni...

2014.10.17. 22:50 diggerdriver

Beszéljük meg ezt a nyugdíj kérdést.
Mi a probléma? Az hogy a jelenlegi nyugdíjasoknak a mostani aktív korú dolgozók befizetéseiből fizetik a nyugdíjukat. A rendszer igazságtalan. Miért fizessem én Gipsz Jakab nyugdíját és miért fizesse majd Lutz Gizella az én nyugdíjamat? Nem beszélve arról hogy egyre kevesebb dolgozó befizetéseit kell elosztani egyre több nyugdíjas között. Az igazságos rendszer mindenképpen a saját számla lenne. Ki mennyit fizet be annyiból részesül.
Egy minimális befizetésből járna egy minimális állami nyugdíj, a többit meg a magánnyugdíj számlájáról kapná. Angliában jelképes befizetésért nagyjából a minimálbér fele jár. Éhenhalni sok, megélni kevés. Viszont mindenkinek megvan a lehetősége az öngondoskodásra.
Próbáljuk átalakítani a magyar nyugdíjrendszert magánszámlás rendszerre. Mi kell hozzá?
Pénz. Pénz nélkül semmilyen nagy horderejű változást nem lehet megcsinálni. Ha nincs pénz akkor kár belefogni. Hagyni kell az egészet úgy ahogy van.
Mi kell még?
Idő. A belefeccölt pénz nagyságától függően 60évtől 200 évig. Itt pedig bejön egy harmadik lényeges tényező. a politikai összefogás és egyetértés hogy végigviszik a folyamatot.
Mind a három tényező külön-külön is kizárja hogy valaha is magánszámlás rendszer legyen Magyarországon.
Mégis menjünk végig rajta hogyan lehetne ezt kivitelezni?
Indítsunk kicsiben. Tegyük fel hogy a befizetések jelenleg pontosan fedezik a kifizetéseket.
Kötelezzük az embereket hogy nyugdíjcélú befizetéseik 5%-át magán nyugdíjpénztárakba tegyék. Állítólag törvényellenes kötelezni az embereket hogy magántársaságoknak adják a pénzüket. Jó rendben ez részletkérdés tegyék állami magánszámlára vagy bárhova ami törvényes és megfelel azon feltételeknek hogy pontosan vezetett magánszámlára kerüljön és legalább az infláció mértékével gyarapodjon.
Az állam kiegészíti a nyugdíjkasszát 5%-kal. Ezért mondtam hogy kell valamennyi pénzt beletenni.
Az 5%-os befizetés felső korhatárát célszerű olyan életkorban meghatározni ami feltételez egy olyan befizetést ami a majdani állami nyugdíj 95%-át kiegészíti 5%-kal. Például 40éves korig.
Mikor ez a generáció nyugdíjba vonul(kb 20 év) akkor megkapja a 95% állami és 5% magánnyugdíj összegét. Természetesen a nyugdíjba vonulás folyamatosan történik az első ember 20év múlva megy nyugdíjba az utolsó aki 5%-ot fizet ez után még 20évvel. Ahogy mennek nyugdíjba úgy kapnák az 5%-ot és úgy csökkenne az állam hozzájáruló 5%-a, de nem csökken. Az alábbiakban meglátjuk miért nem. Ez az első ciklus 40évig tartana utána már csak 20éves lépcsőkben folytatódna.
Emeljük a tétet. Ettől kezdve 10%-ot kötelező befizetni a magán számlára. Hogy állunk? Ahogy az első 5%ot befizetők nyugdíjba mennek attól az évtől az első munkavállalók már 10%-ot fizetnének.
A nyugdíjba menők kapnak 95+5%-ot, a dolgozók fiatal és aktív része fizet az államnak 90%-ot plusz 10%-ot magánszámlára. Az államnak megint ki kell egészíteni 5%-kal a nyugdíjakat.
Húsz év múlva ez a generáció is nyugdíjba vonul. Kap 90% állami nyugdíjat és 10%-ot a magánszámlájáról.
Megint emeljük a tétet és 15% lesz a kötelező befizetés, és minden indul elölről.
Négyszáz év alatt be is lehet vezetni a magánszámlás rendszert.
Természetesen ez kivitelezhetetlen. A szoci kormány mindezt rövidebb idő alatt akarta megvalósítani csakhogy túl nagy volt a százalék amit kivontak a rendszerből és a kormánynak kölcsönt kellett felvenni hogy ki tudja fizetni a hiányzó pénzt. A Fidesz visszacsinálta az egészet vagyis elvette az összes befizetést és visszafizete a kölcsönt.
Magyarul a dolog megbukott. A következmény iszonyatos társadalmi felháborodás valamint a kormány teljes hitelvesztése.
Az egész rendszer kidolgozatlan volt. Senki nem tudta például hogy a magánszámláról történő kifizetések milyen formában fognak megtörténni.
Lehet például egyösszegben kifizetni. A legrosszabb megoldás.
Lehet életjáradékot fizetni vagyis a befizetett összegből havi apanázst fizetni amíg el nem fogy. Utána van az éhkopp vagy ha előbb meghal a delikvens akkor öröklik a hozzátartozók a maradékot.
Aztán lehet szolidális rendszert felállítani. Meghatározni egy középidőt ameddig a nyugdíjasok élnek és ha előbb meghal valaki akkor a számlája maradékából fizetik azt aki túléli a középidőt.
Mindebből az volt biztos hogy semmi sem biztos.
Játszunk el a gondolattal mi történik olyankor ha a magánszámlára történő befizetés mindjárt 25%. A magánszámla viszont az állami számla amiből fizetik a kiegészítést.
Látszólag egyik zsebből a másikba való pénzáramlás történik, valójában viszont a felosztó kirovó jelenlegi rendszer magánszámlára való átcsoprtosítása a végeredmény.
Négy generáció alatt megtörténne a teljes magánosítás.
Onnan kezdve teljesen mindegy milyen arányban tolódna el a dolgozó-nyugdíjas arány mindenki a saját magánszámjájából élne.
Lehet hogy az egész fentebb leírt agymenés úgy ahogy van hülyeség.
Egy dolgot viszont nem lehet vitatni. A mostani rendszer nem jó és gyakorlatilag egy időzített bomba aminek meg van gyújtva a kanóca és szép lassan mindig rövidebb lesz.

24 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://diggerdriver.blog.hu/api/trackback/id/tr756803755

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

maxval a bircaman · http://maxval.co.nr 2014.10.18. 08:12:28

A rendszert akkor találták ki, amikor kevés öreg és sok fiatal volt, a XIX. században. Akkor ez semmilyen problémát nem jelentett. Ma sem jelent olyan országokban, ahol a lakosság folyamatosan növekszik. A gond ott van, ahol a lakosság csökken és öregszik - pl. szinte mindegyik európai országban.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.10.18. 09:50:40

@maxval a bircaman:

Nézzük meg mitől fordult meg a trend.
Az információs forradalom miatt kinyílt a világ az embereknek. A TV internet páros megmutatta a dolgozóknak hogy nem csak a közeli kisváros strandja van mint kikapcsolódási lehetőség hanem el lehet jutni távoli tájakra is.Hogy az életet le lehet élni aktívan is. Mindössze pénz kell hozzá.
Valamint kevés vagy semennyi gyerek.
Ugyanakkor a női feminista forradalom is lezajlott és mindkét nem egymással versengve KARRIERÉPÍTÉSI PROJEKTEKBEN gondolkodik.
Ez oda vezetett hogy Európa életszínvonala ugrásszerűen emelkedett, dől a pénz és szó szerint minden elérhető. A gyerekvállalás teljesen háttérbe szorult vagy jóval idősebb korban vállalják.
Ez az egyik ok.
A másik a társadalom elöregedése.
Egyszerűen pofátlan módon nem átallunk tovább élni.
Miért van ez?
Érdekes módon különböző egészségguruk tele pofával ordítják és propagálják az egészséges táplálkozást meg a sportos életmódot és mégsem kimutatható hogy az ilyen életet élők tovább élnének.
Folyamatosan ömlik minden hírportálból hogy milyen vegyszerekkel nevelt táppal hízlalt olajban sütött elképesztően egészségtelen élelmiszereket eszik a lakosság többsége.
Ezzel szemben mi történik?
Szinte minden gyerek magasabbra nő mint a szülei.
Az életkilátások, az átlagéletkor nő.
Mitől van mindez?
A Mekis kajától? A TV előtt üléstől? A monitor bámulástól?
Régen nem igaz már hogy "bezzeg a mi időnkben".
A "mi időnkben" a mi apáink is ugyanezt mondták.
Akkor melyik az egészségesebb generáció?
Természetesen az egészségügyi ellátás minőségi javulása is közrejátszik valamilyen mértékben de azért a nyugdíjasok többsége nem lélegeztető gépen vegetál.
Tény hogy a hajszolt életmód, a stressz, a sok műanyag amit megeszünk, a mozgásszegény életmód ELLENÉRE tovább élünk.

Ugyandehogy (törölt) 2014.10.18. 10:12:27

" A rendszer igazságtalan. Miért fizessem én Gipsz Jakab nyugdíját és miért fizesse majd Lutz Gizella az én nyugdíjamat?"

A megértés titka a régi elnevezésében rejlik: társadalomBIZTOSÍTÁS.
A biztosítás ilyen: kockázatközösség. Vagyis minden befizető fizeti a rászoruló tagok számára a kifizetéseket.
A hagyományos biztosításban több a kockázati ugyan, a nyugdíjaknál sokkal nagyobb az esély, hogy egy tag megkapja a kifizetést.

(na olvasok tovább)

Ugyandehogy (törölt) 2014.10.18. 10:14:08

Igen, jól ismerted fel, hogy a fokozatosság lett volna a titka a rendszer bevezetésének.
A probléma gyökerét keresve én azt kérdezem: nem volt ez, kérem, lemodellezve?

Ugyandehogy (törölt) 2014.10.18. 10:16:09

@diggerdriver:
"Akkor melyik az egészségesebb generáció?
Természetesen az egészségügyi ellátás minőségi javulása is közrejátszik valamilyen mértékben"

igen, az egészségügyi ellátás, ami javult.
hogy egészségesebbek vagyunk-e, mint a középkori, 32 éves átlagéletkorú ember, azt csak egy orvos tudná megmondani.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.10.18. 10:33:00

@Babette.:
Semmi baj nincs a rendszerrel vagy a biztosítás értelmezésével addig míg el nem tolódnak az arányok.
Amikor nincs aki megtermelje a növekvő kifizetéseket ott borul a rendszer.
Egy biztosításnál ha a biztosított hibázik akor nő a biztosítás díja.
Itt viszont nincs kit hibáztatni, mit lehetne mondani az agyonadóztatott népnek, hogy azért fizessél többet mert apád nem akar meghalni?

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2014.10.18. 10:39:49

@Babette.:
Vigyázzunk ezzel a 32éves átlagéletkorú középkori emberrel.
Népszerű hivatkozni rá.
Holott a fő ok a gyermekhalandóság magas aránya volt.
A statisztika, az átlagszámítás megtévesztő.

"A dolog már régen is így nézett ki.
Párttitkár elvtárs a TSZ gyűlésén magyarázza, hogy átlagban milyen szépen nőttek a jövedelmek. János bácsi kér szót: Kedves párttitkár elvtárs! AZ átlag nagyon szép dolog, de van vele egy kis baj. Én hatvan éves vagyok, az unokám meg hat éves. Ez átlagban harminchárom, de baszni mégsem tud egyikünk sem."

Ahogy mondtam is hogy biztos belejátszik az egészségügy is de nem olyan mértékben ahogy elöregedik a társadalom.

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2016.04.17. 16:46:12

Mi az, Babetta kartársnő megint kezdi a nikkcunamit? :D

Jó poszt, csak sajnos megoldást nem ad.Vagy ha ad is, nincs rá mód véghezvinni.

Digger, offolok.
Olvastam, meg láttam, hogy vettél PT Cruisert.Volt valami baja a Tinónak?Vagy csak meguntad?
Meg írtad azt is, hogy két év(?) után elhúzod a bontóba és jön a következő.Meg sem próbálod eladni?Ha még működik, akkor se?
Írhatnál erről is, engem érdekelne.Meg hogy milyen gép ez a PT.Felhasználói szemszögből.Mondjuk egy mézeshetes népítéletet... :D

adg 2016.04.19. 13:36:14

Csinaljuk azt, hogy minden friss munkakezdo megkapja a beigert sajat allami szamlajat. Akar a tobbire is ki lehet terjeszteni valahogy, de mindegy, nem lenyeg.
Szoval ott lesznek az uj szamlak, gyulik rajta a nyugdij.
Megtartva a biztositasi jelleget, lenne egy tablazat, ami mutatja, hogy a nyugdijbameneskor mennyi lesz a havi nyugdijad a szamladon felhalmozott penz alapjan. Ugyes statisztikusok kiszamoljak, hany honapig el az ember nyugdijaskent, visszaosztjak a penzt kb, oszt jonapot. A szamlan levo penz atkerul a kalapba, es erkezik havonta a nyugdij. Aki hamarabb meghal, az megszivta, aki tovabb el az meg jobban jart vele. Nyilvan kell némi rahagyas erre-arra, novekvo elettartamra, stb, de az mar aprosag.
Aki nem eli meg a nyugdijkorhatart, annak a penzer meg lehetne orokolni, de mivel ugye nyugdijrol beszelunk, mondjuk nem csak ugy odaadnak az orokosnek kp-ban, hogy elszorja hulyesegre, hanem attennek az o nyugdijszamlajara.

soad1221 2016.04.19. 17:19:17

@adg: ez így nem feltétlenül rossz, bár a végére én már kissé "szocialistább" vagyok.. :) Nem kell örökölhetőnek lennie, az kerüljön a közös kalapba, ami mehet a kisebb összeget spórolt nyugdíjasoknak.
Egyébként az, aki tovább élne, mint a kikalkulált és így mínuszba menne a számlája, annak meg az örökös befizetne? vagy azt ki egészíti ki?
Na mondjuk ennek az ellentételezése lenne, hogy azt az örökös ne is kapja meg, ez van, az már legyen a többi nyugdíjasé. :)

adg 2016.04.19. 22:09:32

@soad1221: nem, felreertetted. Csak akkor oroklik meg, ha a nyugdijkorhatar elerese elott meghal a jatekos. Ha elerte a korhatart, akkor mar a kalapba megy, kompenzalando az atlagnal tovabb eloket.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.04.19. 23:45:26

@adg:
Alapvető tévedésben vagy. Nincs ilyen hogy saját számla és gyűlik rajta a nyugdíj.
ABBÓl a pénzből fizetik a JELEN nyugdíjasait. Ha csinálnak saját számlát és gyűlik rajt a nyugdíj akkor MIBŐL fizeted a MOSTANI nyugdíjasokat. Azért írtam a fenti posztot hogy apránként lassan hosszú évtizedek alatt de még így is jelentős állami befektetéssel lehet átvezetni a jelenlegi rendszert a magánszámlásra.

adg 2016.04.20. 00:50:37

@diggerdriver: biztos nem tudok rendesen fogalmazni az utobbi idoben...
Hol irtam, hogy VAN egyeni szamla? Est irtam: "minden friss munkakezdo megkapja a beigert sajat allami szamlajat. "
Mert hogy beigertek. Amikor lefejeztek a maganpenztarakat, akkor az volt az igeret, hogy mindenki kap MAJD sajat szamlat. Ez valahogy elmaradt.
Szoval nem vagyok alapveto tevedesben, nagyjabol tisztaban vagyok a rendszerrel.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.04.20. 10:20:22

@adg:
"Szoval ott lesznek az uj szamlak, gyulik rajta a nyugdij."

Hogyhogy gyűlik rajta a nyugdíj? Nem gyűlik semmi legfeljebb a beszakadt köröm mert minden MOST befizetett nyugdíjpénz MOST kerül kifizetésre.
Hogy ezt a kifizetést magánszámlákról vagy a nagy közös kalapból fizetik min változtat?
A magánszámla az az ha az általam MOST befizetett pénzt egy hozzáértő szervezet, állami intézmény, magánnyugdíj pénztár, vagy Rigó Jancsi kezeli, az értékét megőrzi urambocsá' növeli és amikor nyugdíjba megyek AZT a pénzt kapom meg.
A pénz kezeléséről ne nyissunk vitát ezer módja van.

soad1221 2016.04.20. 11:06:47

@diggerdriver: én úgy értelmezem, hogy ez lenne az a bizonyos fokozatosság... egyik évtől elkezdjük, így értelemszerűen elkezdené terhelni az államháztartást. Ha 100%-ban leválasztjuk az elején, akkor brutálisan, gyakorlatilag megszűnik a dolog bevételi forrása, máshonnan kell finanszírozni a jelenlegi nyugdíjat.
szépen lassan viszont áttér a rendszer. Aztán 40 év és már át is tért.. :)
de így indult a magán nyugdíjpénztár is itt.

@adg: azt nem értem miért érdekes, hogy mikor hal meg? Az egyetlen ami most is nyugellátásként szerepel és az egykori befizető leendő nyugdíjától függ az az árvaellátás. Ezt eleve nem tartom feltétlenül jónak, márcsak azért sem, mert egy fiatal, ha maga mögött hagy árvát, vagy árvákat, akkor annak értelemszerűen még nem lehetett magas befizetése. ennek alapján neki alacsonyabb összeg jár, igaz viszonylag hosszútávon.. szóval ezen én eleve változtatnék, és mondjuk az így "felszabaduló" összegeket, ne örököljék, hanem legyen a valóban árvákra fordítva.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.04.20. 13:39:38

@soad1221:
Nagyon jól látod. Azon bukott meg a magánnyugdíj rendszer hogy az államháztartásnak még az pénze sem volt meg ami a fokozatos áttéréshez kell. Nem írom hogy kis pénz mert azon a pályán már 10% is százmilliárdok. Annyi történt hogy a szocik elkezdték de fedezete nem volt és kölcsönt vettek fel rá. A Fidesz meg visszacsinálta az egészet és visszafizette a kölcsönt.

Az örökölhetőség részletkérdés. Ami történt az azt eredményezte hogy legalább 200évig a gondolata sem merülhet fel a magánszámláknak.

soad1221 2016.04.20. 14:06:36

@diggerdriver: igen, sajnos... persze az megint más kérdés, hogy a magánpénztárak pontosan hogyan is működhettek és hogyan szabályozták, vagyis nem szabályozták ezt a területet (sem) rendesen, de így legalább most esély sincs arra, hogy értelmesen működő egyáltalán felmerülhessen...
De valójában persze mindegy, felőlem állami is lehetne. Csak kezelje és kezelje jól.

DieNanny CH 2016.04.22. 11:53:05

Az a baj, hogy "stikában" sem gyűjthet az ember a nyugdíjas éveire. (Kivéve, ha ingósága van: ékszer, festmény, műtárgy.)
Mert a bankban lévő pénzt nagyon megadóztatják, a párnacihában tartott veszít az értékéből - ingatlan elég rizikós, tudni kell, annak a területnek vajon nőni vagy csökkenni fog az értéke, ahol van.

Persze, nem néztem utána a banki lehetőségeknek, hogy lekötött takarékszámlának mennyi a kezelési költsége és az adója.

Auralianus 2016.04.22. 13:21:43

Szerencsere nincs mit aggodnunk ilyesmin... en 70 eves koromig nem mehetek oregsegi nyugdijba.. az utana levo kis idore.. meg :)

Jahm.. es mivel mar NEM Mo-n vagyok.. az itteni szamlaimon levo penzek mar orokolhetoek :P

Persze meg az is elofordulhat, hogy meggazdagszom es 5 ev mulva mar nyugidjazom magam :)

Herr Géza 2016.04.27. 12:57:08

Aktuális új esemény magánnyugdíjpénztár ügyben, hogy az agyament cafeteria rendszer tervezett agyament átalakításával a maradék tagok igen nagy %-át le fogják amortizálni. Ugyanis sokfelé volt lehetöség a cafeteria keretében MNYP befizetést kérni, de ha ezt az összeget ezentúl kp. adják oda a dolgozónak, akkor az eddigi tapasztalatok alapján csak kb. minden ötödik fogja azt a pénzt immár saját maga a MNYP számlára továbbra is befizetni. Egy ilyen mértékü tagvesztés pedig végérvényesen beteszi nekik a kaput, így aki egyébként továbbra is folytatná a kiegészítö öngondoskodást, annak is megszünik ez a lehetöség...

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.04.27. 20:26:14

@Herr Géza: Értem mit akarsz mondani de szerintem kevered a Magánnyugdíjpénztárat az Önkéntes nyugdíjpénztárral.

Herr Géza 2016.05.01. 22:09:52

@diggerdriver: Miért? Van külöbség? Mert akkor könnyen lehet... :)))

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.05.01. 23:10:35

@Herr Géza:
A Magyánnyugdíj pénztár (amíg volt) kötelező volt.
Az Önkéntes az nem kötelező. Te szabod meg hogy mennyit fizetsz és kinek. A Magánnyugdíj volt amit fideszék visszavettek.
Amit írtál az teljesen igaz csak nem a Manyupra hanem az Önkéntesre.

Herr Géza 2016.05.04. 14:55:04

@diggerdriver: No nem teljesen volt a Manyup sem kötelezö. Pontosabban egy bizonyos évjárattól kezdve igen, de a korábban születettek is válthattak önként. Erre még úgy halványan emlékszem abból az idöböl.
Azt mondjuk tényleg nem tudom, hogy a Manyup meg az Önkéntes mennyire volt pénzügyileg összemosva. Mert (gondolom) a nyugdíjbiztosítók nyújtották mindkét szolgáltatást, aztán ha becsödöltek akkor gondolom szívott mindkét ügyfélkör, nem? Persze oké, az állam elvileg beugrott (??), de a pénztárnak már annyi volt, meg ha vissza is kaptad az addig befizetett pénzedet, a nyugdíjnak már annyi volt. Vagy a kötelezö Manyup részt nem fizették ki, hanem "átszállt" az állami nyugdíjalapba ??