HTML

Ass blaster

Friss topikok

  • Öreg tölgy: @diggerdriver: Ez valami olyan lehet, mint a félkegyelmű. A félkegyelmű libbantak, féldiktatúrát... (2018.11.13. 19:44) Hogyan lettem illiberális?
  • tanato: @lenn a bánya mélyén: Köszi a linket! (2018.11.13. 13:12) Gyerekiahóra...
  • mayree: @diggerdriver: Én az olcsó éttermek papírvékonyra klopfolt és kőkemény rántotthúsaival vagyok így,... (2018.10.21. 12:01) Gőzgépfesztivál 2018
  • szociál: @Quercus erdész: Libsizel közben a góréd nyitott egy muszlimsimogatót, olyan nyelveseket váltana... (2018.10.16. 20:25) Mi van ha mégis?

Címkék

Konzervatív liberalizmus...

2016.08.15. 20:42 diggerdriver

...vagy liberális konzervatívizmus?

"Ballibsizo, eros jogallamot akaro, jobboldali konzervativ hozzaszoloknak ajanlom az alabbiakat:

 

"Akár két évnyi börtönbüntetést is kaphatnak azok a szülők, akik csak vegán ételeket adnak gyerekeiknek, áll egy törvényjavaslatban, amit az olasz jobboldali Forza Italia terjesztett be."

 

Ez csak a kezdet. Kesobb hozhatnak torvenyt a tulsulyos, szemuveges, balkezes, szoke, alacsony, magas stb gyerekek szuleire, a dohanyzo, alkoholos, homokos, reformatus, stb felnottekre. Mindenkire, akire csak kedvuk tamad. Ratok is, kedves ballibsizo barataim:)

Ezt akarjatok?

 

PS: nem szeretem a vegakat, a homokosokat, a protestansokat, stb., de annal jobban tisztelem az alapveto emberi szabadsagjogokat, hogy beleszoljak, mi tobb buntessem azokat, akik "masok" mint en.

Peace and Love"

A fenti idézetet egy barátom írta az előző poszt hozzászólásai közé. Kicsit elgondolkodtam rajta. Mi a történet lényege? Törvényt hoznak egy cselekményre amit egy ember tesz egy MÁSIK emberrel. Tehát a törvényjavaslat nem egy emberi tulajdonság ellen szól mint a homoszexualitás hanem amit MÁS emberrel tesz. Ez mindjárt egy alapvető logikai bukfenc az idézetben. Ami a lényeg és amiről beszélni akarok az az hogy meddig terjed ki a szülő felelőssége és mikor kell beavatkozni törvényileg? Valamint hogy meddig mehetnek el az emberi szabadságjogok?

Az idézetben meg lettek szólítva a liberálisok. Mi a probléma velük? A liberalizmus egy jó dolog. Kell. Kell a szólásszabadság, kell a mozgásszabadság, kellenek szabadságjogok. Akkor mégis mi a baj? Megmondom. Szokás szerint megint a ló másik oldala okozza a bonyodalmakat. A liberalizmus alapvetése hogy mindent szabad ami másnak nem árt.  A jelenlegi liberális irányvonalak az előző mondatnak csak az első felét alkalmazzák. MINDENT SZABAD. A mondat másik felére a másoknak nem ártra nincsenek meg a megfelelően kidolgozott drákói szigorúságú szankciók. Belgiumban az emberek szabadságjogához hozzátartozik hogy este 9 és reggel 7 között nem lehet házkutatást tartani. a bűnözőnek is joga van aludni. Jaa hogy éppen a bizonyítékokat tünteti el? Azt is jogában áll.

Franciaországban a gyanúsítottra nyomkövető GPS karperecet tesznek hogy mindig tudják merre jár. Viszont ezt napközben 5órára kikapcsolják, merthogy minden embernek joga van a magánéletre. Jaa hogy ebben az időben a gyanúsított gyilkolászik egyet? Ejnye, ki gondolna ilyen csúnyaságra?

Európában nyilvánvaló szabadságjog a rágógumizás. Ennek következményeként Londonban a járdák jobban fel vannak gumizva mint a Forma 1-es versenypályák. Nem beszélve egyéb hátrányokról hogy ki mikor hol szed össze a ruhájával egyet. Szingapúrban tilos a rágógumizás. Uramisten micsoda diktatúra. Micsoda sárba tiprása az emberi jogoknak. Viszont az utcák tiszták, nincsenek éktelenkedő fekete gumipöttyök sehol. Senki nem szedi össze a ruhájával. Nyilvánvaló a törvényhozó szándéka.

Térjünk vissza az eredeti hozzászóláshoz. Egy szülőnek joga van korlátozni gyermeke táplálkozását? Magyarországon halt már meg gyerek azért mert a szülei fényevők voltak. A gyerek meg éhenhalt. Engedjük hogy a szülő vegetáriánus étrendre kényszerítse gyerekét? A vega közösség biztos helyesnek tartja. A kínai közösségek is helyesnek tartották hogy a leányok talpát megnyomorítsák hogy tipegve járjanak. A mianmari padaung törzs acélkarikákkal nyújtja a lányok nyakát. Indiában gyakori hogy a szülők megcsonkítják gyerekeiket hogy koldulhassanak.

Tudom mindez messze van a vega problémától de azt kérdem hol a határ? Joga van egy szülőnek megtagadni gyermeke kötelező védőoltását? Meddig mehetnek el a szabadságjogok? Meddig rendelkezhet egy szülő a gyereke felett? A vegetáriánus családok sérelmezik a törvényjavaslatot.

Ja.

A pedofilok meg az őket sújtó törvényeket sérelmezik. Szinte nincs olyan társadalmi csoport aki ne sérelmezhetne valamilyen törvényt. Ne azt kezdjük vizsgálni hogy a gyereknek milyen hátránya származik a vega étrendtől. A bevezető idézet arról szól hogy meddig mehet el a hatalom. Hol a határ? Hol van vége a szülő felelősségének és hol kell beavatkozni törvényileg? Tetováltathat a gyerekére a szülő? Nevelheti nácinak? Ugye itt már veszélyes vizekre tévedtünk. Nevelheti egy szülő demokratának a gyerekét? Persze, mondanánk. Diktatúrában is? Hoppá. Itt már megbicsaklik a gondolatmenet. Mikor tesz neki jót? Ha az elveiért kiálló szabadságharcosként a börtönben éli le az életét vagy nevelje úgy hogy belesimuljon egy elnyomó rendszerbe?

Nagyon nehéz kérdések ezek.

Valószínűleg azért mert mindenkinél máshol húzódik a határ. Hangsúlyoznám hogy nem az a kérdés hogy a vega étrend árt a gyereknek vagy nem. Az a kérdés hogy meddig terjed a szülő felelőssége és honnan kell törvényileg beavatkozni.

A konzervatív álláspont a hagyományos emberi értékeket kihangsúlyozó törvényekkel szabályozott jogállamiságra épülő jogrend. Itt is létezik a lónak egy másik oldala. Az ilyen rendszerek hamar túlszabályozottá válnak és átcsapnak diktatúrába. Vagy ha nem is diktatúrába de egy törvényekkel kordába szorított, az emberi szabadságjogokat nyirbáló rendszerbe. Lehetőleg ne szabja meg senki nekem hogy vasárnap a heti bevásárlás helyett a templomba menjek. Nincs kifogásom az erkölcstan óra ellen, de ha pap tartja azt nagyon helytelenítem. Az én erkölcseimet, vagy a gyerekemét ne pap formálja.

Mindkét értékrendnek megvannak a vadhajtásai. A jobboldali konzervatív kormányok már felelősek két világháborúért. A liberális kormányok éppen most ámokfutnak Európa nyugati felén.

Pedig a megoldás pofonegyszerű. Rendpárti liberalizmust kellene csinálni. Vagy az olyan fából vaskarika? Nem tudom. Mindenesetre az biztos hogy ami most van az nem jó.  Szerintem a rendpártiság nem összeegyeztethetetlen a szabadságjogokkal.

Én egy tanulatlan ember vagyok. Nem ismerem a társadalmi összefüggéseket, a társadalomtudomány szakszavait. Véleményem azért van. Tudom, a vélemény olyan mint a segglyuk, mindenkinek van de senki nem kíváncsi a másikéra. A saját szavaimmal próbálom leírni mit gondolok ezekről a dolgokról.

Persze tudom, egy egyetemet végzett ember bármikor leiskoláz ebben a témában. Na nem mintha ez megakadályozna abban hogy elküldjem a picsába na de aki idejön az vállalja a konfrontációt.Van olyan liberális barátom akinek elmondtam hogy halálbüntetéspárti vagyok, hogy támogatom a sorkatonaságot és nincs kifogásom az iskolai testi fenyítés ellen mire ő megnyugtatott hogy mindez simán összeegyeztethető a liberális elvekkel és én liberálisként leledzem ebben a világban. Az is nyilvánvaló mint ez több liberális barátom elmondta hogy minden jó a világban az liberalizmusból fakad és minden ami el van baszva az nem liberalizmus.

A konzervatív oldalnak sincs oka sok büszkeségre. Nekem a jobboldali konzervativizmusról valahogy mindig a dzsentrivilág az urambátyám mutyikorszak jut eszembe és a jelenlegi rendszerre egyenesen átvezethető ez. Régen bocsánatos bűn volt ha a kegyelmes úr felbökte a cselédlányt és mindezt simán elsikálták fű alatt. Ma a tekintetes politikus úr a titkárnőt csinálja fel és elveszi feleségül teljes három napra aztán jöhet a tizennegyedik feleség. Régen ha a ténsasszonynak lesuhintott néhány pofont az uraság az bocsánatos bűn volt, de ma sem jár érte szankció mert simán ráfogják a vak komondorra. A konzervatív oldal a látszatra ügyelő de a látszat mögött legalább olyan erkölcstelen velejéig romlott világ mint a mindent nyilvánosság elé táró liberalizmus.

Ez az egész olyan mint a forgó kerék. A történelem kereke. A külső részén váltakozva van fenn vagy lenn a liberálisok, konzervatívok, kommunisták, gazemberek díszes társasága de a TENGELY ami középen van, a MELÓS aki mindezt a vircsaftot finanszírozza, annak esélye sincs felülkerekedni.

Na mindegy, felvetettem néhány kérdést és kíváncsi vagyok a véleményekre.

138 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://diggerdriver.blog.hu/api/trackback/id/tr4510413796

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2016.08.16. 15:01:12

@soad1221: Ez a gyerektol is fugg, lenyeg az hogy minden normalis szulo 'kenyszeriti' arra a gyereket hogy ne csak olyan dolgokat egyen ami neki tetszik, vagy forditva. Mint ahogy arra is 'kenyszeriti' hogy iskolaba jarjon, hazit irjon, ne jatsszon napi 18 orat az x-boxon, ne dohanyozzon, ne igyon, ne drogozzon 18 eves kora elott stb. Mas kerdes hogy a gyerek probalja ezeket kijatszani, de a normalis szulo felallit bizonyos szabalyokat, amibe az etkezes is beletartozik.

Konni 2016.08.16. 15:03:03

Kar, hogy nincs itt most a gyamugyi eloadonk:) Tudna meselni.

2016.08.16. 15:06:20

@Cascabel: Mirol, a borzalmas vegan szulokrol akik tomegesen eheztetik halalra a gyerekeiket? :)))

soad1221 2016.08.16. 15:49:01

@diggerdriver: persze, hogy van. A fenyítés, bár nem jó nevelési módszer, nem fog olyan törést okozni soha, mint egy módszeres bántalmazás. akár lelki, akár fizikairól beszélünk.

Nem gondolom, hogy a fenyítés büntetőjogi kategória lenne, hogy rendőr menjen ki. Az a szülő részéről nem bántó szándékot feltételez, míg a bántalmazás egyértelműen az...

soad1221 2016.08.16. 15:57:43

@Mirjam2: részben igaz, de a gyerekek, ha hozzászoktak egy étrendhez, akkor kis túlzással azt fogják enni, amit eléjük raksz.
Nagyon sokszor ott van "elrontva" a gyerek, hogy adnak neki mindenféle gyümölcslevet már félévesen. Ha szomjas, akkor vizet kell adni neki, mert akkor enni nem fog. Ha ekkor, a hozzátáplálás időszakában rontom az esélyemet azzal, hogy a gyerek nem éhes, akkor nagy valószínűséggel nem fog enni. Merthogy ez az időszak eléggé melós a szülő részéről, viszont, ha akkor nem spórolja meg az időt mindenféle más, könnyebben etethető bébitáppal meg lével, akkor a gyerek néhány hónap alatt hozzászokik a különféle ételekhez, és az lesz számára természetes.

Mindhárom gyerekünk teljesen másmilyen, más ízlésük van, más a kedvencük és más az amit nem szeretnek, de még amelyiket a legválogatósabbnak tartunk, ő is megeszik szinte mindent, ha meg összehasonlítom más gyerekekkel az oviban, akkor meg egyáltalán nem válogat. Talán ha 5x volt olyan, hogy szólt az óvónő, hogy ma nem evett rendesen. És mindhárom gyerek vizet iszik, ha szomjas... míg látom másoknál, hogy egy pohár vizet nem képesek bele erőltetni, mert mindenféle levekhez szoktak a gyerekek.. ez nagyrészt hozzászokás kérdése szerintem...

2016.08.16. 16:01:09

@soad1221: Igen, pont errol beszelek hogy nem kezdtetek el a gyerekeknek pl. kolat meg szorpoket adni minden nap mikor kicsik voltak, pedig kb. 100% biztos vagyok benne hogy jobban bejott volna nekik mint a viz :). De egy normalis szulonek mas szempontjai is vannak mint hogy mit 'szeretne' enni / inni a gyerek.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.16. 16:01:29

@Mirjam2:
Óriási alapvető tévedésbe vagytok.
Nem azért eszünk húst mert protein van benne. Azért esszük mert örömforrás.
Nem azért szexelünk mert gyereket akarunk csinálni. Hanem mert jó.

soad1221 2016.08.16. 16:13:22

@Mirjam2: mondjuk igen, "kényszerítésnek" is nevezhetjük :)

2016.08.16. 16:14:15

@diggerdriver: Aha, oke. Nekem a kedvenc etelem az avokado. Szerintem legyen egy torveny hogy mindenkinek kotelezo a gyerekenek avokadot adni mert az avokado-eves az egyik legnagyobb oromforras az egesz eletben es ettol nem lehet a gyereket megfosztani.

Barmennyire meglep ez teged, mindenki azert eszik mert az jo, a veganok is peldaul. Csak lehet hogy ok masmilyen eteleket szeretnek mint te. A torvenyek nem azert vannak hogy egyeni izlest tukrozzenek hanem hogy megovjak a kozosseg tagjait az objektiv problemaktol (pl. visszamarad valaki a fejlodesben protein hianya miatt).

2016.08.16. 16:16:48

@soad1221: Semmivel sem inkabb kenyszerites ez mint a vegan etrendre 'kenyszerites'. Mindenki azt ad enni a gyerekenek amire lehetosege van es / vagy amit jonak lat, hasznosnak gondol, vagy amit o maga is eszik / iszik.

soad1221 2016.08.16. 16:24:52

@Mirjam2: nem tudom, én közelében sem vagyok sem a vagetáriánus, sem a vegán étrendnek..:)

magam részéről azt gondolom, hogy egy gyereknek nem jó, ha nem kap húst. Ahogy egyetértek veled abban is, hogy nem jó, ha helyette mellette, akárhogyan is, de mindenben cukrot kap.

én középen állok, adok nekik mindent, de tudatosan megválogatva a minőségét és valamelyest megszabva a mennyiségét.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.16. 16:25:27

Egyre határozottabb a meggyőződésem hogy törvényileg tiltani kell a vega vegán étrend KIKÉNYSZERÍTÉSÉT.
Tőlem lehet fényevő bárki ha nagykorú. Akkor már a saját hülyesége.

2016.08.16. 16:28:17

@soad1221: Ez egy irracionalis velemeny a reszedrol. Objektiven semmilyen hatrany nem eri a gyereket ha nem kap hust. Van a vilagon tobb millio ember (Azsiaban) akik generaciok ota vegetarianusok es semmilyen hatranyt nem szenvedtek ennek kovetkezteben. Ellenben bizonyitott teny hogy a husevesnek egy csomo negativ kovetkezmenye lehet az egeszsegre, a kornyezetre pedig kimondottan jelentos, negativ hatassal van a husipar. Nezz utana ha erdekel, ezek tenyek.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.16. 16:28:56

@soad1221:
Hogy értsed kik vitatkoznak itt.
Egy negyven kilós vegán nő és egy 150kilos hedonista zsírdisznó.
A két szélsőség.

2016.08.16. 16:30:38

@diggerdriver: Elegge vicces hogy a 'fenyeves', ami eheztetest jelent, szerinted ugyanaz mintha neked nem szimpatikus kajat ad valaki a gyerekenek :). Szerintem meg azt kene megtiltani ugyanezzel a logikaval hogy a husevest kenyszeritse valaki a gyerekere. Ha felnott koraban hust akar enni az az o dolga, de gyerekkent ne kenyszeritsek, szerintem.

2016.08.16. 16:35:36

@diggerdriver: En mondjuk racionalis erveket probaltam felhozni, mint pl. mi szukseges a gyerek egeszseges fejlodesehez. Nem arrol probaltam 'vitatkozni' hogy kinek mi a kedvenc etele, errol vitatkozni szerintem ovodas kor felett nem igazan szoktak. Ja es a kedvenc szinem a piros, legyen errol is egy vita, aki nem piros ruhat ad a gyerekere azt zarjak bortonbe mert nekem a piros tetszik, stb.

Oke, inkabb megyek valami ertelmesebb dolgot csinalni. Gondoltam hozzaszolok hogy ne egy felreertesbol induljon itt ki a beszelgetes, a mor megtette kotelesseget, stb.

soad1221 2016.08.16. 17:02:41

@Mirjam2: semennyire nem objektív, teljes mértékben vállalom, hogy ez egy szubjektív vélemény. Minden étel fogyasztásának vannak negatív velejárói, ha mértéktelen és egyoldalú. Ez tény.
Annak ellenére, hogy a húst pótolhatod más anyagokkal (normális esetben ez nem mindenhol terem meg, így a szállítás, gyártás, stb-vel együtt már nem biztos, hogy a húsipar negatív hatásait ki tudod váltani, de ez megint csak szubjektív vélemény, adataim nincsenek), az élvezeti értékét meg nehéz ezzel ellensúlyozni.. :)

szóval azt bizonyosan állíthatom, hogy egyik gyereket sem kellett kényszeríteni, hogy húst egyen. Sőt, ilyen szempontból pariban van a cukorral, és rájuk kell szólni, hogy bizony egye meg szépen a főzeléket is :)

soad1221 2016.08.16. 17:03:58

@diggerdriver: igen, tudom :)

én meg a 120 kilós, 190 cm-es nem sovány, nem kövér valami.. :D

soad1221 2016.08.16. 17:06:27

@diggerdriver: az viszont teljesen jogos Mirjam részéről, hogy nem egyenlő a fényevővel. Azért a tudatos éheztetés és a tudatos vegán étrend között egy szakadék tátong. Mondom ezt úgy, hogy lehetőség szerint naponta kapnak vmiylen formában valamennyi húsfélét is a gyerekeim. A tej meg alap.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.16. 18:46:51

@Mirjam2:
Nem.
Te elvitted a vitát egy teljesen fals irányba mint amiről eredetileg a poszt szólt. Kétszer írtam bele hogy tekintsünk el a vega étrend részletezésétől. Nem baj a végén én is belementem most úgy érzem magam mint mikor Hinta beültetett a hintába.

Az egész történet és a végkövetkeztetés arról szól hogy ahogy Birca nagyon jól mondta szabályozni kell. Kell húzni egy vonalat ami fölött szabályozunk. Aki a vonal alá befér az vigyorog aki fölötte van az prüszköl.
A lényeg az hogy mindenki a SAJÁT ÉRDEKEI szerint húzná meg a vonalat. Máshol a vega, máshol a pedofil, máshol a fényevő, és máshol a gyerekbántalmazó.
Na most a törvénykezést nem lehet személyre szabni. Egyik témában a vega a vonal fölé kerül másik témában alá.
Nem az a lényeg hogy mi a különbség a vega meg a vegán között éntőlem legeljenek bátran amennyiben ezt csak és kizárólag saját maguk üdvére teszik. A vega helyett akár a paleó étrend is szerepelhetett volna az pontosan az ellenkező véglete a vegának.
Egyszerűen arról van szó hogy minden szélsőség valahol káros. Attól hogy a vega tejet iszik, szélsőség marad. A paleó is.
A választás jogát kell tiszteletben tartani még a gyereknél is. Lényegtelen hogy én szeretem az avokádót vagy nem de a példa azért rossz mert ha törvénybe iktatnák az avokádó fogyasztását az pont a választás lehetőségét venné el, míg a vegán étrend rákényszerítésének tiltása pont a választás lehetőségét adja vissza. Óriási különbség. Az avokádós példa pontosan olyan mint a hétvégi boltbezárás. A választás lehetőségét vette el.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.16. 18:50:57

@soad1221: A vega étrend azért szélsőség mert egy ételCSOPORTOT vesz el. Ha anyuka azt mondja a gyerekének hogy ne egyél körömpörköltet vagy pacalt az nem szélsőség. Ha azt mondja ne egyél húst az már szélsőség.
A paleónál ugyanez van. Ha azt mondja hogy ne egyél zabot az rendben van de ha azt mondja ne egyél gabonát az már szélsőség.

DieNanny CH 2016.08.16. 20:18:48

@Mirjam2:

"Azert mert husra semmi szukseg nincs ha fogyaszt a gyerek tejtermeket."

Mondja ezt a kutatók egy része.
Egy másik részük pedig azt mondja, a tej az, ami ártalmas. Merthogy, nincs még egy olyan élőlény a földön, mely "csecsemőkora" után még tejet iszik.

Mi van, ha ezen tudósok és követői jelentik fel azokat a szülőket, akik tejet adnak a kiskorúnak?

Digger, értem a témafelvetést, nem akartam elvinni a dolgot, szóval egy csoport ezt tart károsnak, egy másik csoport amazt (gondoljunk arra, hogy a múlt században az iskolai testi fenyítés mindennapos volt, néhány családban pedig még most is az.)
És igen, nehéz a válasz a kérdésedre.

2016.08.16. 20:37:59

Hat tudod, ezzel ugy vagyok, hogy a torveny egy adott orszagban azert letezik, mert az adott orszag tarsadalmi "ertekrendeit" tukorzik.
Ha Bhutanban az emberek nem akarnak Coca Colat inni, akkor torvenyileg tiltjak a Coca Cola eladasat
Minden tarsadalomnak mas az igenye.
Pl szaudiban levaghatjuk az ember kezet, megkovezhetjuk a hazassagtorot

2016.08.16. 20:39:17

Mi adunk es adtunk gyumolcslevet a gyerekeknek, nem csak vizet.
Most szegyelnem kellene magam?

2016.08.16. 21:46:53

@DieNanny *ISTJ* [SZ,CH]: Ezt pont hogy nem tudosok mondjak, hanem elvakult veganok akiket nem erdekel a tudomanyos allaspont. Nem vita targya tudomanyos korokben hogy a gyereknek (mellesleg, felnottnek is, de ez mas kerdes) kalciumra, B-vitaminokra es feherjekre van szuksege es mindezeknek megfelelo forrasai a tejtermekek (bar mas forrasbol is hozzajuk lehet jutni). Masreszt, pont az a legnagyobb problema ha csecsemo koraban sem adnak a gyereknek tejet, mivel pont ez a lenyege hogy vegan kajat adnak a gyereknek ami azt jelenti hogy nem tartalmaz tejtermeket, es ebbol voltak problemak. Pl. ha az anya nem tudott szoptatni vagy koran abbahagyta stb. es utana nem jutott a par honapos gyerek tejhez.

2016.08.16. 21:48:59

@charlieharper: Szerintem nem, egeszen addig amig nem kezded el mas szuloknek eloirni hogy ok mit adjanak enni-inni a sajat gyerekuknek :). De szerintem ez nem volt szandekodban.

2016.08.16. 21:51:33

@Mirjam2: rengeteg gyerek lett laktoz erzekeny az utobbi idoben. Vagy csak most ki tudjak mutatni, mig regen nem

Gyerekorvoslasban, most eppen a rendes kozertes tej az uj gonosz. 3 ev alatt ne add, ez a tanacs nalunk.
Nagy a feherje tartalma, babak veseje nehezen bontja le

2016.08.16. 21:52:19

@charlieharper: elfelejtettem irni. Helyette tapszert javasolnak

2016.08.16. 22:07:28

@charlieharper: Nezd, en vegan vagyok, nem fogyasztok tejtermeket hosszu evek ota, es meg mindig eletben vagyok ezert tudom hogy tul lehet elni tej nelkul. Viszont valamilyen forrasbol a gyereknek muszaj megkapnia a kalciumot, feherjeket, vitaminokat, maskulonben komoly, visszafordithatatlan problemai lesznek. Nagyon-nagyon keves gyerek vegan. Akik azok, ha szerencsejuk van, a szuleik nagyon tudatosan odafigyelnek arra hogy mindent megkapjanak, viszont ha nem igy van, akkor elofordulhat hogy testileg es szellemileg visszamaradottak lesznek, nem nonek rendesen, stb.

A laktozerzekenyseg egy dolog, de azert ezt nem lehet ilyen egyszeruen elintezni hogy a tej csunya dolog ezert azt sem adunk a gyereknek, meg semmi mast sem, csak tesztat meg pizzat es minden oke lesz. Tehat ilyen ertelemben az orvosok szerintem soha nem fogjak azt tanacsolni hogy a gyerek ne kapjon tejtermeket, nem lehet osszehasonlitani olyan felesleges es egyertelmuen karos dolgokkal mint pl. a finomitott cukor, kola stb. Ha nem fogyaszt tejtermeket egyaltalan, akkor azt valamivel ellensulyozni kell, ez lehet reszben hus, hal vagy a megfelelo gabonak, supplementek stb. a csalad preferenciajatol fuggoen.

2016.08.16. 22:10:35

@charlieharper: A 'normal' tapszerben is van laktoz. Specialis tapszerek vannak laktozerzekeny csecsemoknek. De nagyon ritka aki csecsemo koraban laktozerzekeny, a legtobb ember kesobb valik azza.

2016.08.16. 22:12:14

@Mirjam2: ertem. Azt magara a tejre irtam
A tapszert javasoljak most gyerekeknek 3 eves korig

2016.08.16. 22:14:05

@charlieharper: Ja, es nem csak csecsemokorrol van szo amikor szukseg van a kalciumra stb. hanem egesz gyerekkor alatt. Persze kesobb is, de ezek az evek dontoek novekedes stb. szempontjabol, ezt nem lehet 15 evig tapszerrel megoldani.

Soros Putin Csarli (törölt) 2016.08.16. 22:18:31

@Mirjam2: mondom, 3 eves korig
A vese terhelese miatt, ami teljesen csak 5 eves korra alakul ki

2016.08.16. 22:18:53

@charlieharper: Igen, es utana mi van? En egyebkent nem vagyok rola meggyozodve hogy a tapszer ugyanaz mint a 'valodi' tej vagy mas feherje stb. forras. En magam miatt neztem ennek utana eleg reszletesen es pl. vannak ketsegek akorul hogy a mesterseges forrasbol szarmazo kalciumot ugyanugy hasznalja-e a szervezet mint a 'normal' taplalekbol szarmazot stb. Magammal kiserletezhetek ilyen szempontbol, de a gyerekemmel ha nem muszaj, inkabb nem kiserleteznek. A tejjel szerintem objektiven nem az a problema (a legtobb ember szamara) ami 'termeszetesen' benne van, hanem az hogy a nem bio tejben sajnos hormonok es gyogyszerek maradvanyai vannak amivel a teheneket kezelik a tejiparban. Emiatt en csak bio tejet adnek gyereknek ha nekem kene dontenem errol.

upgrade 2016.08.16. 23:05:30

Szerintem digger arra gondolt, hogy egy tarsadalomban nyilvanvalo modon az allam bele fog avatkozni az emberek eletebe.
A kerdes az, hogy meddig mehet el? Mi az a szabalyozas, ami meg elfogadhato es mi az, ami mar nem?
Jelen esetben tiltasrol van szo, de lehet az engedely oldalrol is nezni; mint peldaul azonos nemuek hazassaga, azonos nemuk gyerekeket orokbe fogadasa es igy tovabb.

A 'vegan' kerees egy apropo volt.

Ismetlem, szerintem.

Es szerintem digger kerdesere nincs igazi valsz, minden adott tarsadalom tag keretek kozott kepes elfogadni (vagy alkalmazkodni) torvenyekkel szabalyozott rendszerhez.
(lehet, hogy hulye pelda, de peldaul a homerseklet eseteben sem egzakt homersekletrol beszelunk ugy altalaban, hanem egy tartomanyrol, amiben meg vagy jol erezzuk magunkat, vagy ha nem is kenyelmes, de valamilyen modon alkalmazkodunk hozza).

upgrade 2016.08.16. 23:10:51

@charlieharper:
Hat nem tudom, en azt hiszem mar 1 evesen kaptam szalonnas rantottat :-)
Mondjuk az is igaz, hogy akkoriban nem ezek a gyorspacolt, tartositott, foliazott cuccokat adtak.

Meg hat teged meg mirjamot a szalonna eleve nem erdekli :-)

Soros Putin Csarli (törölt) 2016.08.16. 23:21:31

@upgrade: persze. 1 evesen mar sok mindent tanacsolnak a gyerekeknek, hogy adjunk. A tojas is ott van. Szalinbat nem tudom
A tapszerre megadjak, hogy kortol fuggoen hany ml/oz-t adjal a kornak megfelelo tapszerbol, ami reggeli vagy vacsora utan van altalaban.

Soros Putin Csarli (törölt) 2016.08.16. 23:23:30

@upgrade: igen, en is kb ezt irtam. Minden tarsadalom maga szabalyozza be, hogy meddug lehet elmenni.
Lehet -e gyerekt felpofozni, valahol termeszetes, mas orszagban a gyamugy meglatogat es elveszi a gyereket (norvegia, svedia)

upgrade 2016.08.16. 23:38:03

@charlieharper:
Hat, elvileg arrol is beszelgethetunk, hogy ki mit evett 50 evvel ezelott es most mit mondanak a tudomanyok :-)

upgrade 2016.08.16. 23:40:45

@charlieharper:
Az igazi kerdes az az, hogy ez a tarsadalmi szabalyozas egeszen pontosan mit takar, nem?
Nyilvanvalo modon a az evezredek soran tobbfajta tarsadalmi berendezkedes volt, mindegyik szabalyozva is volt :-)

Persze nyilvanvalo modon abbol a rendszerbol, amiben most elunk, viszonylag konnyen meg tudjuk itelni az osszes tobbit.
Es nyilvanvalo modon mindenkinek van otlete arra, hogy mitol lehetne meg jobb; vagy legalabbis nem ennyire rossz.

upgrade 2016.08.16. 23:56:26

@upgrade:
Ja, a tarsadalmi szabalyozason azt ertem, hogy a jelenlegi rendszer (a demokracia, a tobbseg akarata) egyfajta 'smoke and mirror', ha belegondolsz.
Arrol nem beszelve, hogy az a rendszer, ami az egyen szempontjat veszi figyelembe a tarsadalom erdekevel szemben, eleve paradoxon.
Innentol kezdve mi (es plane kik) a tarsadalom erdeke?
Vilagos, vannak dolgok, amiket lehet alapnak tekinteni, mondjuk az Emberi Jogok alapjan.
Dehat azt is 48-ban fogadtak csak el, a II. vilaghaboru utan es hat igazabol csak arra hasznaljak manapsag, hogy adott orszagokat megszalljanak.

Ez utobbit ugy ertem, hogy a vilagon nagyon sok helyen megsertik az emberi jogokat.

Es itt visszajutottunk arra, hogy (bar maga az emberi jogok hatarozata egy nemes gondolat) egy tarsadalmat nem lehet egyenek erdekei alapjan megszervezni. Az egyennek a tarsadalom reszenek kell lennie, ehhez meg kell egy rendszer, amibe nyilvanvalo modon nem fog mindenki beleferni.

A vitak nyilvanvalo modon mindig azon vannak, hogy hol van a hatar.
Erre meg szereny velemenyem szerint nincs valasz.

upgrade 2016.08.17. 00:16:28

@charlieharper:
Es persze a jelenlegi rendszerben (marmint az Europai es Amerikai rendszerre gondolok) a nagy kerdes ugye az, hogy kinek milyen befolyasa van a valasztasokra.
Vilagos, a tomeg valaszt, de a tomeget lehet manipulalni.
Erre tokeletes pelda barmelyik demokratikus orszag barmelyik demokratikus valasztasa.

blackhairlady 2016.08.17. 04:46:00

Csak egy pelda. Ahol en lakom a homeowner's association (haztulajdonosok egyesulete??) a lakohaz megvasarlasa elott egy majdnem 50 oldalas dokumentumot ad at, aminek a fele a szabalyozoasokrol szol. Fu, fa, virag, dekoracio, kulso megjelenes, kukak kihelyezesese, parkolasi szabalyok az uton, meg a jo eg tudja meg mi nem. Minden egyes szabalysszeges eloszor figyelmeztetessel, majd birsaggal jar. Jo-ez vagy rossz, tulszabalyozott? sok hulyeseg le van fektetve irasban, de egy biztos, nincs szemet, a latkep gyonyoru, a kornyek tobb mint elheto. Sokak szerint azert is jo, mert nincs vita, nem lehet hulyesegekert perelni a szomszedot, illetve ha valakinek baja van, konnyen bizonyithato, hogy engedelyezett-e.
A brossura atolvasasa utan el lehet donteni, hogy akarok-e egy ilyen (tul)szabalyozott helyen lakni vagy nem. Ha nem, akkor lehet valasztani magan teruletet ahol senki nem szol bele mit csinal. ugaynigy gondolom egy orszagra vetitve is. Az illetekesek meghozzak a donteseket a szabalyokrol, torvenyekrol, ami fugg az adott orszag kulturajatol, ideologiai berendezkedesetol, sokszor a tortenelmetol is, hogy abba mi fer bele azt meg a lakossag, az allampolgarok ertekelhetik, es donthetnek ugy, hogy elfogadjak, meg ugy is, hogy nem, es vagy levaltjak a donteshozot, vagy tuntetnek, esetleg lelepnek az orszagbol, valamilyen modon kifelyezik a nemtetszesuket. Hogy hol a hatar azt igy meghatarozni nem lehet szerintem.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.17. 08:07:25

@upgrade:

A demokrácia alapja a manipuláció. Hiszen maga egy választási kampány mindig manipuláció.

Manipulációra csak diktatúrában nincs szükség.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.17. 08:10:08

@upgrade:

Eleve vitás mi emberi jog, s mi egy jog tartalma.

A liberálisok szerint a legfőbb emberi jog a magántulajdon joga. A baloldaliak szerint viszont a legfontosabb emberi jog az emberi méltósághoz való jog.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.17. 08:36:11

@charlieharper:

Ha egy bolgár gyámügyis meglátná, hogy az átlag angol anya hűvös időben nem ad zoknit a kisgyerekére, intézkedne. De ha valaki bejelentené nála, hogy a szülő felpofozta a gyerekét, nevetne.

Ez a társadalmi különbség.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.17. 08:39:18

@charlieharper:

Így igaz. A liberálisok azonban azért toporzékolnak, legyen mindenhol azonos értékrend. Pl. legyen azonos neműek házassága, mert ez szerintük alapjog, ha meg alapjog valami - az "alapjog" kifejezés varázsszó! -, akkor nem érvényes többé a demokrácia, azaz nem számít, hogy mit akar a többség.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.17. 08:42:35

@diggerdriver:

Ez a "ha nagykorú" nem érv. Ezen az alapon minden szülői nevelés tiltandó. Azaz ne lehessen a gyereket körülmetélni, megkeresztelni, iskolába kényszeríteni, iskolát választani neki, beleszólni az öltözködésébe, sőt beszélni se szabad vele, hiszen ezzel korlátozzuk szabad anyanyelv-választási jogát... :-)

2016.08.17. 09:07:59

@a BircaHang Média szerk.: Persze, a 'manipulacio' normalis resze a demokracianak, de meg mindig messze ez a legjobb politikai rendszer (bar en szemely szerint monarchista vagyok de ez egy masik tortenet, ma mar nem valos alternativa a legtobb orszagban). A demokracia es a diktatura kozott kb. annyi a kulonbseg mint az udvarlas es a megeroszakolas kozott. Az udvarlas is manipulacio ami vagy bejon vagy nem, de senki nem gondolja hogy az eroszak egy pozitiv alternativa mert az pl. oszintebb :)

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.17. 09:13:45

@Mirjam2:

A deomkrácia általában a jobb megoldás. A diktatúra meg válsághelyzetben jobb.

2016.08.17. 09:15:18

@upgrade: Nincs oriasi kulonbseg abban hogy ki mit evett 50 evvel ezelott es most. Akkor is nagyjabol hust, tejtermeket, zoldseget / gyumolcsot es gabonat evett a legtobb ember, meg most is, ill. sok helyen sokkal kevesebb hust fogyasztottak mint most (bar van ahol tobbet, pl. nomad pasztorok) de alapveto kulonbseg nincs. En sajnos sajat szememmel lattam olyan gyerekeket akik visszamaradtak a fejlodesben a hianyos taplalkozas miatt (pl. mert foleg rizsbol allt a dietajuk zoldseg, gyumolcs, tej nelkul). Regen is, most is ugyanazokra a tapanyagokra volt szukseguk az embereknek mint most, ezekhez nyilvan kulonbozo forrasokbol lehet hozzajutni amikbol mindenki valogathat a lehetosegei, kulturalis preferenciai, izlese stb. szerint.

soad1221 2016.08.17. 09:15:43

@diggerdriver: felőlem lehet szélsőség, de pontosan azt a különbséget látom, mint a fenyítés és bántalmazás között...
míg a fényevés egy tudatos bántalmazás, ilyen alapon az én szememben a vegán étrend mondjuk megfelel a fenyítésnek. A vegán étrend mögött (már ha valóban odafigyel arra, hogy az étkezésében minden fejlődéshez fontos anyag benne legyen) ott van a jó szándék..a fényevésnél semmiféle jó szándék nincs, egyszerűen az nem is épelméjű...

Soha nem vonnám meg a gyerekemtől a húst, de attól még nem tartom felelőtlen szülőnek azt, aki nem ad. Feltéve, ha azt valamilyen módon pótolja. Én magam nem tartom szerencsésnek, sőt az emögött lévő ipart sem tartom kevésbé károsnak, mint a húsipart, de ettől még lehet egészséges egy gyerek. A fényevéstől biztosan nem... ez azért óriási különbség!

soad1221 2016.08.17. 09:19:02

@a BircaHang Média szerk.: igen, itt már csak az a kérdés, hogy mit tekintünk válsághelyzetnek.

Egyébként a demokráciában az a jó, hogy definiál ilyen válsághelyzeteket, amikor nem is kicsit diktatórikus eszközökhöz nyúlhat, nagyjából szabadon, de meghatározott időtartamra, aminek hosszabbítása is feltételekhez van kötve. Annyi különbséggel, hogy ezek is elég jól le vannak írva, illetve utólag egyértelműen elszámoltatható, amennyiben ezt másra használta fel, mint a válsághelyzet hatékony kezelése...

Evain 2016.08.17. 09:35:21

@Mirjam2: szerintem pont ebben a háeszedben van a lényeg, hogy te, aki nyilvánvalóan sok időt töltöttél az információ összegyűjtésével, még te is azt mondod, hogy a gyerekel nem kísérleteznél. Azért a táplálkozástudomány nem olyasmi, amit az iskolában vagy bármely egyetemen oktatnak (a szakirányt kivéve), és a törvényjavaslat pont arra irányulna, hogy a tájékozatlan átlagember ne babráljon már bele a fejlődő szervezet szükségleteibe.
Mondok más párhuzamot. Alapvetően a sport az jó dolog, pláne gyerekek esetében, ez tény, ezzel senki nem fog vitatkozni. Erre jön egy jó kis hírecske a neten, hogy mekkora kúl, hogy ez meg ez a román kisgyerek már 6-8 évesen testépítő. Csak mert apuka testépítéssel foglalkozott, és belevitte a gyereket is. Erre minden épeszű gyerekorvos a szívéhez kapna, hogy mit művel apuka. Holott a gyerek tök boldog, imádja apucit, anyucit, stb.

Teljesen igaza van diggernek, mikor azt feszegeti, hogy hol a határ, ameddig bele lehet szólni a gyereknevelésbe, és ebbe beletartozik a szélsőséges ideológiák gyerekre erőltetése is.

2016.08.17. 10:21:55

@Evain: Oke de a vegetarianizmus nem 'szelsoseg', sok millio ember a vilagon nemzedekek ota vegetarianus. A kozelmultig pl. a legtobb europai ember is alig evett hust, maximum hetente egyszer vagy unnepekkor. A vegan meg a vegetarianus ket nagyon kulonbozo dolog; szerintem nem tul intelligens hozzaallas mindenkit 'szelsosegesnek' belyegezni akivel nem ertunk egyet vagy akinek az eletmodja kulonbozik a mienktol.

Evain 2016.08.17. 10:47:12

@Mirjam2: Maga a vegetarianizmus nem szélsőség. Szélsőséggé akkor válik, ha hozzá nem értés fanatizmussal párosul, lásd a testépítő gyerek példáját.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.17. 11:03:52

A nagykorúság az egy határ. Onnan döntésképes valaki. Lehet vitázni de a törvény ez.
Ez alatt másnak kell meghozni a döntéseket a gyerek helyett vagy a gyerek döntéseit kontrollálni kell.
Ezeket írott és íratlan szabályok alapján jó esetben a szülő teszi.
Az írott szabályok a törvények. Az íratlanok azok a családi és társadalmi szokásjog alkalmazása.
Ahány ház annyi szokás.
Vannak dolgok amik körhöz vannak kötve, peldául a nemiséggel összefüggőek.
A vega étrend gyerekre kényszerítése egy végtelenül önző álláspont. Egyébként az egész nevelés önző hiszen arról szól hogy a gyereket a magunk képére formáljuk.
A törvényhozás feladata azt megszabni meddig mehet el ebben a szülő.

vándor madár 2016.08.17. 12:06:00

@Mirjam2:

Remélem te sem gondolod komolyan, hogy a vegetarizmus nem egy ideológia, hanem egy "étrend".
Egy "étrend" sincs annyi ideológiával átitatva, mint a vegetarizmus.
A vegetarizmus a HINDUIZMUS ideológiája, amit sokan sokfelé átvettek, követik vagy éppen valahogy átírják és a sajátjukként propagálják.

Csak nézz körül a világban és észreveszed, hogy valahol minél több az -izmus vagy valami kezd elterjedni, ami nem oda való, ott gyűlnek a társadalmi problémák és az elégedetlenség. Ezért fordulnak az emberek saját kultúrájuktól és civilizációjuktól idegen áramlatok felé. Persze nők esetében nagyon gyakori ok egy más kultúrájú pasi, aki kikényszeríti a változtatást. Fordítva gyakorlatilag nem működik a dolog vagy annyira elenyésző, hogy említésre sem méltó.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.17. 12:49:02

@vándor madár:
Pontosan így van.
A vegetarianizmusra étrendként hivatkozni majd ezt megtamogatni a hinduizmussal és a szegényseggel nem túl elegáns dolog.

vándor madár 2016.08.17. 12:57:50

"Kesobb hozhatnak torvenyt ... mindenkire, akire csak kedvuk tamad."

Nekem az a véleményem, hogy az ilyen jellegű törvényeket az emberek / állampolgárok kényszerítik ki az esztelen magatartásukkal és cselekedeteikkel, mert azt hiszik, hogy szabadságban élünk, akkor nekünk mindent lehet.

De ha pl. ezt a gyerektémát vesszük, akkor biztosan van az államnak is beszólása abba, hogy mit művelnek egyes szülők az ártatan gyermekekkel. Miért van beleszólása? Egyrészt mert a gyermek védtelen és tudatlan, így valakinek ki kell állni az ő érdekeikért is.

Másrészt pedig azért, mert az állam oroszlánrészt vállal a felnevelésükben. Az mindehol úgy van, hogy aki a lóvét adja, annak van beleszólása a dolgok menetébe. Az állam ad szülési segélyt, családi pótlékot, jelentős adókedvezményt, ingyen taníttatja őket és biztosít nagyon sok más lehetőséget és/vagy anyagi juttatást ingyen vagy kedvezményesen, pl. orvosi kezelést, sportolási lehetőséget, zenetanulási lehetőséget, szociális segélyt, stb. Magyarországon van még olyan is, hogy gyes, gyed meg szocpol, csok, amik más gazdag országokban elképzelhetetlenek és amik rendkívüli módon megterhelik anyagilag a költségvetést. De ha azt nézem, hogy Mo-n mi mindenre elherdálják az adófizetők pénzét, akkor inkább adják ki ilyenekre.

Sajnos minél autoriterebb és diktatórikusabb egy ország berendezkedése, annál inkább hoznak olyan törvényeket is, amik bizonyos köröknek kedveznek és semmi közük nincs a szükséletekhez, deviáns tendenciákhoz vagy káros(ító) magatartásokhoz.
Én pl. ilyennek ítélem meg Mo-n a legutolsó földtörvényt. Megértük azt, hogy a saját országunkban nem vásárolhatunk földet, mert az kell a hatalom körül csoportosuló embereknek. Valamilyen módon tényleg határt kellett szabni az üzérkedőknek és nyerészkedőknek, de biztosan nem úgy, hogy ma egy magyar állampolgár a saját hazájában nem vásárolhat egy hektárnál nagyobb földet, de azt is csak úgy, ha arra valamelyik gazda a környezetében nem akarja rátenni a kezét. Érdekes módon ezek mind Fxxxsz szavazók és választók, sőt még agitátorok is.

Igen, mindenre és mindenkire lehet hozni törvényt, mint ezt a történelemből már ismerjük. Nem csak a tettekre, hanem a puszta létre is. Semmit nem tanult az emberiség.

Most pl. megértük a totális kontrollt az iszlám terroristákra hivatkozva. Ezek az idióták tulajdonképpen a hatalom malmára hajtották a vizet, mert minden ország így vagy úgy az emberek kontrolljában érdekelt. Most mindenhol erőlködés nélkül keresztül lehet vinni bármekkora demokráciában az emberek totális kontrollját, amit a veszély elmúltával sem fognak megszüntetni és ki tudja, hogy még mire fognak felhasználni?

Az a helyzet, hogy bárhová mész, mindenhol előbb-utóbb utolérnek dolgok, amiket nem tudsz lenyelni, csak valahogy elviselni.

2016.08.17. 13:54:10

@vándor madár: Nem tudom mibol gondolod ezt, de nagyon tevedsz. Egy egesz csomo ember vegetarianus a vilagon a legkulonbozobb okokbol; pl. ezt tartjak egeszsegesnek, kornyezetvedelmi okaik vannak, allatvedok, zsidokent igy tudjak legkonnyebben betartani a koser szabalyokat, nem szeretik a hust, buddhistak, hetednapi adventista keresztenyek, stb. stb. stb. Egy egesz csomo hindu pedig nem vegetarianus, az eredeti hindu vallasnak pl. fontos reszei a kulonbozo allat-aldozatok amit a mai napig sokan kovetnek. Del- es Kelet-Indiaban a hinduk tobbsege nem vegetarianus, legalabb halat esznek, sokan csirket es mas husokat is.

Konni 2016.08.17. 14:09:25

@vándor madár:
Szerintem meg (sok eves tapasztalat) hogy a vegetarianizmus egy gyerekkori trauma okozta mentalis rendellenesseg kovetkezmenye:) (hasonloan a bulemiahoz, obecityhez, alkoholizmushoz, testepiteshez, homosexualitashoz, stb) A jo'le't aldasa:) Menekules fe'le:) Menekules a mindennapok monotoniajabol. Az egyen sajat kontrollja a test es a lelek felett:) The "last resort".

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.17. 15:00:59

@Cascabel:
Viszont lehet hivatkozni arra hogy aki nem fér hozzá húshoz az is vega és így mindjárt sokan vannak.
:))))))))))))

vándor madár 2016.08.17. 17:44:48

@Mirjam2: Amit te mondasz, az mind mind későbbi menekülési útvonal és igenis mind ideológiával telített. Az a tény, hogy a vegetariánizmus a hindu ideológiából ered, még nem jelenti azt, hogy minden hindu vegetáriánus. A katolikusok is ölnek és paráználkodnak, pedig benne van a nagy könyvben, hogy nem szabad.
Egyébként pedig jellemző, hogy ez az egy téma lett kiragadva a cikkből, mert TE vegán vagy és ezen megy itt oldalakon keresztül a lamentálás, pedig egyáltalán nem erről van szó. Ez miatt már szólt néhányszor a szerző, de hiába.
Szerintem mindenki éljen úgy ahogy akar, csak 1. ne akarja állandóan azt bizonygatni, hogy az általa választott út és módszer az egyedüli üdvözítő, 2. főleg ne akarja a saját verzióját másokra rákényszeríteni és 3. ne okozzon a saját ideológiájától indíttatva kárt másoknak.
Te egyed a vegánt, ha az a te vércsoportodnak jó, más meg egyen amit akar, szeret vagy meg tud fizetni. Egyébként pedig a vegetáriánusok által tonnaszámra fogyasztott gabona is legalább annyira ártalmas, mint a cukor a Cola-ban. És tejre sincs szüksége senkinek, főleg nem tehéntejre, amiben a borjú számára szükséges növekedési hormonok vannak és akkor még az allergiáról és intoleranciáról még nem is beszéltünk, de lehet, hogy az olaszok jobban tolerálják a tejet és a vegán kaja helyett még így is megmenthetik néhány gyemek életét az új törvénnyel.

2016.08.17. 19:42:18

@Cascabel: Ha a testépítés gyerekkori trauma, akkor minden más sportot is csak azért csinálnak az emberek, mert kisgyerekként apu zaklatta őket. Mert a testépítés is csak egy sport, hobbi szinten. Persze tudom, hogy divat szidni, ezen már fel sem akadok, betudom a gyerekkori frusztráltság okának. :P

Konni 2016.08.17. 20:27:49

@Philosoraptor HÁ Bokszzsák/Sztár/Megmondóembör:
Akiket en ismerek szemelyesen testepitoket, 99%-uk "fucked", szellemileg:) Vagy a testepites soran let azza:)
Teged nem ismerlek, igy nem mondhatok rolad velemenyt es nem is a szemelyeskedes volt most a celom.

Konni 2016.08.17. 20:50:28

"Az ember az, akivé teszi magát"
Ez a lenyege a valasztott vegetarianusoknak, testepitoknek, tetovaloknak, drogosoknak, alkoholistaknak, meditaloknak, uj utat keresoknek. Az egizisztencializmus XX-XXI. szazadi gyakorlati megnyilvanulasa:
"az egzisztenciabölcselet középpontja az egyedi ember: nem az általánoson belüli különös, hanem a megismételhetetlen, egyszeri, egyetlen egyén. Nem azt kérdik, hogy mi az ember, hanem azt, hogy hogyan éljen, miként valósítsa meg önmagát, hogyan lesz valódi és eredeti. A radikális szabadság ez arra, hogy önmagát lehetőségként ragadja meg: Az vagyok, amivé magamat az egzisztálásban teszem."

2016.08.17. 21:08:31

@Cascabel: Jah, hát ha neked minden gyúrós haverod -saját állításod szerint- hülye, akkor minden gyúrós hülye. Ennél azért te okosabb vagy... :)

Konni 2016.08.17. 21:12:46

@Philosoraptor HÁ Bokszzsák/Sztár/Megmondóembör:
Nem hulye, csak kicsit "mas" :) En sem vagyok kulonb azert, nekem is meg van a "massagom" :)

2016.08.17. 21:39:38

@Cascabel: Mindenkinek megvannak a sajátos hülyeségei... :)

vándor madár 2016.08.17. 22:44:30

@@Mirjam2: Én már megfigyeltem itt az évek alatt, hogy az emberek mindig akkor ragadnak ki valamit, ha találva érzik magukat.

De akkor sincs semmi köze sem a vegetarianizmusnak, sem a veganizmusnak a felvetett témához és kérdéshez, hanem egyszerűen arról van szó, hogy az állam milyen mélységig avatkozhat bele az emberek belügyeibe?
Az a cikk, amit Digger idézett, az előtte nap jelent meg a hírekben. Én is olvastam és pont ugyan arra gondoltam, amit Digger megfogalmazott a cikkében. Ezért is szóltam hozzá, amit egyébként már nem teszek vagy nagyon ritkán.

Hogy ki ír hülyeséget, arról beszélhetnénk. Ha valaki tanult ember létére olyat leír, hogy a vegetarizmus az egyszerűen egy étrend és nincs semmi kapcsolata ideológiákkal, akkor már nem tudom, mit mondjak." A vegetarianizmus stb. nem egy ideologia hanem egy etrend." Tényleg a vegetarianizmus nem egy ideológia, hanem egy vagy akárhány ideológiai irányzat talaján kialakult táplálkozási forma.

Hogy én mit tudok és mit nem, azt te nem tudhatod. De van olyan, hogy hindu ideológia, még ha az több irányzatot is foglal magába és akkor is, ha azt a nyugati tudósok nevezték el összefoglaló néven hindu ideológiának. Erről itt Európában máshogy nem is tudsz kommunikálni. Maguk az indiaiak is így nevezik. Volt szerencsém néhánnyal az egyetemen ülni, úgyhogy tudom, miről beszélek. Egy egyszerű hindu azért nem mondja nekem, hogy ő hindu vallású, mert ő a kasztját fogja megnevezni, amiből mindenki tudja, hogy ő hindu, mert aki nem hindu, az nem kasztot nevez meg.

Ki mondta azt egy szóval is, hogy azoknak köze van a hinduizmushoz, akik ma világszerte vegetariánusok? Erről szó sem volt. Arról van szó, hogy a vegetariánismus nem "egyszerűen" egy étrend, ami a semmiből lett, hanem a hindu ideológia alapján és talaján alakult ki.

Nem tudom, ki volt a hetednapi adventista keresztények prófétája az 1800-as években, de akkorra már ismert volt a vegetarianizmus Európában. Egyébként a világ régen sem volt annyira elszigetelt, mint ahogy mi képzeljük. Indiában már közel kétezer éve létezik a Thomas-kereszténység, az is odajutott valahogy, akkor onnan is kijutottak dolgok/tanok/emberek.

Siddharta sokkal inkább a kasztrendszer és a papok teljhatalma és kicsapongásai ellen lépett fel. Az állat-áldozatok beszüntetése legfeljebb a pórnép számára voltak "forradalmiak", amit a papság nyilván felhasznált ellene. De remélem ezzel nem azt akartad mondani, hogy az ő számlájára írható a vegetarianizmus? Az Ayurveda medicina is pl. vegetariánus étrendet követ és annak semmi köze Buddhához. A buddhisták egyébként, akiknek még egy legyet sem lehet(ne) lecsapni, nemhogy egy állatot megölni, csak úgy zabálják a jakhúst Tibetben is, miközben a földön csúszva esedeznek és személyesen ismertem olyan Sri Lanka-i szingaléz nemzetiségű buddhista szerzetest is, aki ivott, dohányzott, húst evett minden nap és nőzött, ahogy csak belefutott valaki a hálójába, miközben az otthoni kolostorja fizette neki az ösztöndíjat a nyugati tanulmányaihoz.

Nem tudom Digger mit akart mondani a szegénységgel, de véleményem szerint azért van köze a szegénységnek a vegetariánizmushoz és népgazdasági oka is, mert ahol sok embert kell kevés rendelkezésre álló eszközzel (pénz, élelmiszer) ellátni, ott nem beefsteakkel meg őzpecsenyével lakatják jól a népet, hanem alapjában gabonával, babbal meg krumplival.
Ha szép szavakkal és a másik oldal démonizálásával bevesszük a csomagba, amit el akarunk adni, akkor az emberek még el is hiszik, hogy micsoda állatkínzás, kicsapongás és borzalom, hogy valaki húst eszik.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.17. 23:08:26

@vándor madár:
Ok, akkor itt le is zárhatjuk a vega vonalat. Idáig teljesen feleslegesen elvitatkozgattunk de elég. Nem arról szól a történet.
Meddig avatkozhat bele az állam az ember vélt vagy valós szabadságjogaiba?
Tegyük fel hogy a vegán étrend tiltott lesz gyereknek. A paleó is? Vagy az nem mert azt kevesebben művelik?
Én például szívesen törvénybe iktatnám a versenysportok művelését 18-éves kor alatt.

vándor madár 2016.08.17. 23:26:57

@diggerdriver: Látod ezért nem tudod ki vagyok, mert én innen - nem a te blogodból, mert azt csak egy múltkori bejegyzés után néztem meg először - hanem a határátkelőből ezért mentem el már réges régen. Olyan régen, hogy rád nem is emlékeztem, legalább is nem ilyen néven. Én is más néven voltam itt anno. Állandóan voltak kommentelők, akiknek mindig igazuk volt és van, csak az a szuper és kóser, amit ők írkálnak, más meg hülye és csak hülyeségeket ír. Én elég sokszor más véleményen voltam, mert valahogy soha nem láttam a sok-sok év alatt a rózsaszín ködfelhőt körülöttem és azt a hiper szuper Kelet-európaiakat annyira megbecsülős nyugati világot, amiket sokan lefestettek a kintlétük néhány hónapja alatt. Ha nem vagy mérnök, orvos, IT vagy HR specialista, akkor te vagy a lúzer, miért büfé szakra jártál egyetemre? Ha nem látod a normál fizetést nagy megbecsülésnek, akkor miért nem maradtál otthon éhbérért? Ha nem érzed jól magad a kinti jólétben, akkor te hülye vagy és nem tudsz alkalmazkodni meg nem is úgy van, amit leírtál meg egyáltalán.
Ha le mered írni, hogy Mo-n nem volt olyan borzalmas ügyintézésed, mint amit xy posztolt és általában ritkán szokott negativ tapasztalatod lenni a hivalokban, akkor te nem az igazat írod, hanem valami ügynök vagy, mert otthon minden rossz és a fizetés is siralas, ezért megy el mindenki. Én soha nem mondtam, hogy otthon minden jó, de az ügyintézéssel nekem tényleg elég jó tapasztalataim szoktak lenni. Igaz én soha nem megyek oda egyik hivatalba sem, hogy ne csekkolnám le a neten a dolgok menetét, úgyhogy engem nem tudnak a dilettánsok ide-oda küldözgetni. Még hozzáteszem, hogy én nem EU utáni határátkelő vagyok, mint itt a nagy többség, hanem sokkal előbb elmentem, azaz disszidáltam. Ebből egyrészt az adódik, hogy én más időben és más felfogásban az én részemről és az ő részükről is, éltem meg a nyugatot, másrészt pedig nem voltam Mo-n a rendszerváltás utáni nehéz években otthon, ami viszont sok elmenőben hagyott mély nyomot.
A múltkor posztolt itt egy anyuka és leírta, hogy a lányáékat mennyi negativ hatás érte Németországban. Kapott érte mindent, csak jót nem. Nagyon sajnáltam szegényt, mert tudtam, hogy a realitást írja le, de itt mégis rázúdult a népharag. Én legalább két könyvet meg tudtam volna tölteni még annál olyanabb történetekkel is, de el akartam felejteni. Száz szónak is egy a vége. Ezért nincs értelme bármit is írni.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.18. 07:30:55

@vándor madár:
Akkor lehet nem ismerjük egymást mert én csak három és fél éve vagyok itt és bár előtte is voltam egy fórumon más néven de az egy specifikus fórum volt. Itt csak ezen a néven vagyok jelen.
Én egyébként nem gondolnám azt hogy patikamérlegen kimért egyensúlyt kellene betartani a kommentelésekben. Ha egyensúly lenne a két ország között akkor nem itt lennék hanem ott.
Az önigazolás faktor szintén nem elhanyagolható tényező.
Én egyébként nem tulajdonítok nagy jelentőséget annak hogy ki mit ír. Azzal a németes poszttal semmi baj nem volt.
Nagyon ritkán kritizálok posztot. Általában inkább kiállok a posztolók mellett. Meg akkor is ha a barátaimmal kell szembemennem. Volt is ilyen a három levél posztnál.
Na de ez nem baj. Az lenne baj ha nem így lenne.
Ha hazamegyek néha mindig megírom a tapasztalataimat.
Jót is rosszat is.
A hivatali ügyintézés személyi része óriásit változott előnyére. Nem a hivatalnokok bűne hogy a bürokrácia nem javult.
A közlekedési morál is sokat javult.

Mindenesetre jó hogy itt vagy mindig sokat tanulok értelmes emberektől.

a BircaHang Média szerk. · http://www.bircahang.org 2016.08.18. 08:39:20

@Cascabel:

Testépítő cégnél dolgoztam 1 évig. ŐK MAGUK meséltek röhögve saját magukról vicceket, pl.:

Ül a testépítő a padon és újságot olvas.
Odamegy a haverja és döbbenten megkérdezi:
- Te mit művelsz?
- Olvasok.
- Meg vagy bolondulva? Pazarolod az izomerődet művelődésre, mikor edzhetnél is?

vándor madár 2016.08.18. 17:00:29

@diggerdriver: "Tegyük fel hogy a vegán étrend tiltott lesz gyereknek. A paleó is? Vagy az nem mert azt kevesebben művelik?
Én például szívesen törvénybe iktatnám a versenysportok művelését 18-éves kor alatt."

Arról fogalmam sincs, hogy milyen arányban vannak a vegánok és a paleósok Itáliában. Megkockáztatnám, bár szintén fogalmam sincs, hogy Mo-n több a paleós, mint a vegán.
A paleo az egy teljes értékű étrend, ha megfelelően állítják össze. Hogy azt egyszer betiltják-e gyermekek részére, az attól függ, hogy kinek az érdekében áll majd? Cui bono? - lásd Wiki. Pl. bekavar a tejipar vagy esetleg lesz egy elvakult vegán tűzközelben, aki keresztülviszi, hogy ha az nem, akkor más sem.
Ha a versenysportok művelését törvénybe iktatnád, akkor ahoz infrastruktúrát is kellene biztosítani, mert az nem áll rendelkezésre Mo-n. Szerintem O.V. ilyen irányba tolja a szekeret. Sokat invesztál a sportba. Valahol olvastam, hogy már az iskolában is előírták a napi tornaórát. Az valószínű nudli, de valahol el kell kezdeni. Valahogy az az érzésem, hogy a sportolók által akar Mo számára dicsőséget és nemzetközi elismerést kiharcolni.

vándor madár 2016.08.18. 17:02:00

@vándor madár: Sorry, ahhoz - utolsó bekezdés, első sor.

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.18. 18:43:54

@vándor madár: Ajjaj, ezer bocsánat. Pont az ellenkezőjét írtam mint amit mondani akartam. Szóval törvénybe iktatnám a versenysportok TILTÁSÁT 18 éven alúliak számára.
Bocsánat.

Evain 2016.08.19. 08:17:37

@diggerdriver: na, látszik, hogy azt olvastam, amit érteni akartam, mert nekem elsőre is ez jött át. :D
Erről jutott eszembe, most volt egy interjú a hollandoknál az olimpia kapcsán, hogy azért nincs náluk annyi arany, mert később kezdik és élvezetből sportolnak. :D

vándor madár 2016.08.21. 12:01:26

@diggerdriver: Nekem is furcsa volt, de elsőre abból indulok ki, ami ott áll, hacsak nem lehetetlen számomra.

Ilyesmi nagyjából működik néhány országban (láttál te már szaúdi női úszót?) általában a focit leszámítva, de egy demokratikusnak nevezett EU országban, amely ráadásul még a szegények közé is tartozik és eléggé hátul kullog a pozitívnak tekintett fokmérőkben, nem lenne lehetséges. Akkor nemzetközi össztűz zúdulna rá, hogy örökké megemlegetné.

Az valószínű sokszor úgy van, hogy általában a szülők elveszett illúzióit kell a gyermekeknek beteljesíteni, de azért a versenysportban vannak pozitív dolgok is. Sok szegény, esélytelen gyermek csak így tud kiemelkedni a nyomorból. Pl.a brazil labdarúgók közül majdnem mind nagyon szegény körülményekből vagy egyenesen a nyomortelepekről indul.

A hidegháború idején a keleti blokkból gyakorlatilag a versenysport volt az egyetlen reális kitörési lehetőség.

A sportolók hírnevet és dicsőséget szereznek egy országnak. Mint már fent is írtam, szerintem O.V. most erre épít és belekezdett a tunyaság elleni programba az iskolai toraórákkal, stadionok építésével, a sportolók példaképként állításával - még a Túró Rudiban is az ő fotóik vannak, olimpia rendezével vagy mittudomén még mivel. A riói olimpia kapcsán olvastam, hogy a brit sportolók még pénzjutalmat sem kapnak otthon az eredményeikért (ami nem biztos, hogy igaz), mégis 27 aranyérmet szereztek. Valami csak motiválta őket!?

Tudja valaki a világban vagy egyáltalán Magyarországon a szakmai körön kívül, hogy ki a Nobel-díjas Oláh György? De még nem jártam olyan helyen, ahol ne tudták volna, ki volt Puskás Öcsi.

Ha pedig azt nézzük, hogy ma van-e a gyermekeknek tényleges gyermekkora, akkor azon lehet vitatkozni. Mivel az anyáknak dolgozni kell, különben nem kapnak nyugdíjat és nem is tudják megvalósítani önmagukat meg az álmaikat, a gyerekeket már kisdedként beteszik intézményekbe, ahol regulázva van minden percük. Otthon meg ülnek a tv meg a számítógép előtt. Ilyen kilátások mellett szerintem inkább űzennek akár versenysportot, mert azért ugyan áldozatot kell hozni, de nagy lehetőségeket is biztosít a felnőtt életben is.

Ha már itt tartunk, nézd meg a neten, ha megtalálod, hogy milyen volt a szovjet balett táncos Rudolf Nurejev lába. Nekem pl. a balettel van komoly fenntartásom. Vagy mondjuk mi értelme van az operaéneklésnek, aminek az elsajátításához is évekig tartó szigorú felkészülés, nagyon jó fizikai kondíció és rendkívüli akaraterő kell, ha egyáltalán felvesznek a képzésre.

Konni 2016.08.21. 14:34:47

@vándor madár:
"Nekem pl. a balettel van komoly fenntartásom. Vagy mondjuk mi értelme van az operaéneklésnek"
Olyan mar el sem jut a tudatodig, hogy valaki azert is csinalhat valamit, mert szereti es oromet leli benne?:))
Nem minden a penz, a siker vagy a gyozelem, minden aron. Hallottal mar a "jocks" kifejezesrol sportolokkal kapcsolatban. Elo pelda erre a 4 USA uszo "kirablasa". Reszegek voltak, kurvaztak:) Peldakepek:)
A gyerekkorban uzott versenysport elonyeirol es hatranyairol is tanulmanyok tucatjai jeklentek meg.
"Tudja valaki a világban vagy egyáltalán Magyarországon a szakmai körön kívül, hogy ki a Nobel-díjas Oláh György? De még nem jártam olyan helyen, ahol ne tudták volna, ki volt Puskás Öcsi."
Mindig csak a legjobbakra emlekeznek. Az olimpiai ezustermesek nevere egy hetig, a bronzermesekere 1 napig emlekezik meg a sportkedvelok nagy resze is:)

diggerdriver · http://diggerdriver.blog.hu 2016.08.21. 15:26:22

@vándor madár: A gyerekkor az amikor a kötelezőn kívül azt csinálsz amit akarsz. Letudtad az iskolát és lógsz. Hogy minden korban mást jelent a gyerekkor az természetes. Mi az utcán nőttünk fel. Apáink a kukoricaföldön. Gyerekeink a számítógép előtt. Nem ítélkezhetünk. Azt viszont elítélem mikor a szülő betáblázza a gyerek minden percét sakkszakkörtől művészitornáig.
A sporttal nincs baj. A versenysporttal annál inkább mert egyre fiatalabban kezdik. Tudod nagyon jól hogy például a kínaiak milyen stressznek és kínzásoknak teszik ki a sportolóikat.
A gyerekkor elrablása bűn.
1981-ben végeztem a szakmunkásképzővel. Júniusban vizsgáztam F kategóriás jogosítványért és augusztus végén kaptam meg. Addig nem dolgozhattam. Az egész nyarat ellógtam. Persze apám fülébe jutottak különböző "jóindulatú" hangok hogy a gyerek nem dolgozik csak lóg. Apámnál főbenjáró bűn volt ha valaki nem dolgozik mégis azt mondta "Hagyjátok, ez az utolsó szabad nyara, a legközelebbi nyugdíjas korában lesz."

vándor madár 2016.08.21. 17:46:02

@diggerdriver: Ezek szerint neked szerencséd volt, ha gyermekkorodban lóghattál. Másnak dolgozni/segíteni kellett iskola mellett otthon annyit, hogy tanulni sem tudott és nagyon örült volna neki, ha versenysportot vagy akármilyen sportot űzhetett volna.
Ma egész nap az iskolában kell lenni, gondolom ezzel akarták megakadályozni azt, hogy sokan "lógjanak", meg az utcán tekeregjenek, mert ez a mai lógás már nem olyan, mint a te idődben. Ma nem rúghatod a bőrt a porban, mert por sincs és kb. két perc múlva halálra gázolnak. Gyereket az utcán ácsingózni csak Pesten szoktam látni, azt is csak bizonyos népcsoportot.
Ma már annyira magányosak a gyerekek, hogy akármilyen különóra, ahol (nem kötelezően) együtt vannak, szinte üdvözlendő.
Talán a magyar oktatási rendszert kellene inkább megreformálni, hogy ne legyenek annyira túlterheltek és stresszesek, valamint a tanárok ne olyan autoriter és megtorló módon állhassanak hozzájuk.
Nem csak a kínai gyerkeket verik és kínozzák a versenysportban, főleg torna / akrobatika, hanem ugyan azt csinálta ama híres magyar nemzetiségű edzőpáros is a tornászlányokkal, amit alíg tudtak eltusolni.

No sweet without sweat.

vándor madár 2016.08.21. 18:40:27

@Cascabel: "Olyan mar el sem jut a tudatodig, hogy valaki azert is csinalhat valamit, mert szereti es oromet leli benne?:))"
Nem én ilyet el sem tudok képzelni, csak éjjel-nappal a pénzre tudok gondolni. Semmi flow csak a money.
Amit te kiemeltél, azt azért írtam oda, mert azok pl. miért, ha a versenysport nem? Azok a művészeti ágak sem különbek a versenysportnál és azokat sem lehet felnőtt korban elkezdeni, ha valaki sikeres akar lenni bennük. Sőt a balettet még korábban el kell kezdeni, mint sok versenysportot. Sőt, ha valaki nem sikeres bennükés nem tud megélni belőlük, mert azok mégis csak foglalkozások, az általában nem úgy éli meg, hogy hogy hát megpróbáltuk, majd lesz jobb, hanem összezuhan és utál mindenkit, aki valamit elért.
A jocks szerintem általában jellemző nagyon sok amerikaira. A sportolók legalább fel tudnak mutatni valamit. Sok európai élsportolónak sincs még érettségije sem, mégsem nevezi őket senki ilyen pejorativen jocks-nak, pl. még Boris Beckert sem a nőügyei alapján, nemhogy mást. Nem kell három masters meg phd ahhoz, hogy valaki értelmes és intelligens legyen, sőt nem kell még high school sem hozzá.
Amit az emlékezésől írtál, az nagyon találó. Ebben gondolom oroszlánrésze van a médiának, ugyanis a 2. és 3. sportoló nem fényévekkel rosszabb az elsőnél, hanem többnyire néhány század másodperccel. A riói olimpia kapcsán is H. Katinka folyt és folyik a csapból, míg az ugyan úgy három aranyérmes K. Danutáról hozzá képest elenyésző számban írnak.

Konni 2016.08.21. 18:46:11

@vándor madár:
"Olyan mar el sem jut a tudatodig"
Elnezest, ez durva volt, mar banom, hogy igy irtam.

Konni 2016.08.21. 18:50:42

@vándor madár:
" Sok európai élsportolónak sincs még érettségije sem"
Legtobb amerikai elsportolonak foiskolai, egyetemi dipolomaja van, de egy reszuk irni, olvasni sem tud.(sport osztondij) Kabitoszer botranyaikrol hetekig ir a sajto.

vándor madár 2016.08.21. 22:13:55

@Cascabel: OK. Gondolom azt adják nekik ajándékba, amiért nagy dicsőséget szereznek az országnak. Ezek alapján nem ártana egy kicsit megpiszkálni, hogyan végezték el a magyar sportleánykák ott kint az egyetemet, ha ez tényleg így megy. H. K. első könyvét elolvastam és abban számtalanszor leírta, hogy még angolul sem tudott, sőt azt sem értette, hogy a mostedzőférjura többször randira hívta. Arra sem emlékszek, hogy a tanulmányokról esett volna szó a könyvben, pedig azért ment oda.
Egyébként szerintem az amerikai sportolók között is átlagon felüli szinesbőrű van és több újkori bevándorlóleszármazott, akik nyilván a sporttal próbálnak kitörni a szürke hétköznapokból.